Direitos e liberdades fundamentais

[Olivia Munoz]

Olá, no actual clima global, com o desenvolvimento de diferentes sistemas de rastreio e vigilância estatal e o papel crescente da teoria do empurrão na concepção de políticas públicas, tudo acelerado por leis de emergência durante a pandemia e o exemplo do sistema de crédito social da China, creio que deveria haver uma ênfase na protecção dos direitos e liberdades fundamentais dos cidadãos, no sentido clássico. Vejo que esta noção está, de alguma forma, embutida no segundo ponto da alínea b). Mas gostaria de acrescentar o seguinte:

"sobre o respeito incondicional pela diversidade das ciências, culturas, línguas, etnias e crenças dos cidadãos no seio da federação, assim como sobre a PROTECÇÃO DOS SEUS DIREITOS FUNDAMENTAIS E LIBERDADE".

Existe uma diferença entre "respeitar" e "proteger", creio que, especialmente nestas situações jurídicas emergentes e ambíguas, onde os cidadãos são livres de escolher não fazer o que lhes é pedido, mas são de facto fortemente penalizados de formas diferentes se o fizerem.

Posso antecipar um possível contra-argumento: que "direitos e liberdades fundamentais" é uma expressão demasiado vaga. Se assim for, como poderia esta noção central ser inscrita no Preâmbulo de modo a proteger os cidadãos destes ataques emergentes, "mais subtis" aos seus direitos e liberdades fundamentais?

[Christer Lundquist]

Eu estava a pensar a mesma coisa; mas acrescentando duas palavras após "dever de apoiar" - nomeadamente "e proteger" - na linha sobre felicidade e liberdade.
A protecção dos seus cidadãos é o dever primordial de qualquer Estado democrático, e sinto que deve ser expresso literalmente. Especialmente, estou preocupado com os direitos e liberdades individuais dos cidadãos, mas suponhamos que acrescentar "e proteger" engloba esta função fundamental de uma democracia baseada no direito e na justiça.

[Olivia Munoz]

Sim, talvez essa fosse uma forma melhor de o fazer. Ao mesmo tempo, pergunto-me se a ênfase, conceptualmente, não deveria ser colocada na protecção dos direitos e liberdades fundamentais (individuais), em vez de proteger os cidadãos. A minha preocupação é que a vigilância do Estado, etc., seja geralmente feita em nome da protecção dos cidadãos. E, por outro lado, se as leis de emergência, que contornam os parlamentos, se tornarem cada vez mais a norma; já não podemos assumir o conteúdo democrático do direito e da justiça. Suponho que o que estou a tentar transmitir é que devemos ser sensíveis ao contexto e tendências actuais, e assegurar que as noções mais básicas do que o Estado de direito democrático implica estão inscritas no Preâmbulo.

[Fabrice Luijten]

Olá Olivia, Christer e outros,

Discussão interessante. Concordo com a importância de enfatizar explicitamente a protecção dos direitos e liberdades fundamentais.

Contudo, gostaria de fazer a ligação a outro tópico do fórum, iniciado por bij Jakub Jermar, para que o preâmbulo também possa ser visto como sendo verboso e ideológico. Isto leva-me então à questão: "como decidimos quais são os valores tão universalmente importantes que deveriam ter o seu lugar no preâmbulo? e o que devemos deixar para o domínio político ou para a própria sociedade se organizar?" Penso que um dos critérios é a intemporalidade, por isso estou um pouco hesitante em inscrever coisas no preâmbulo / constituição com base nas tendências que vemos agora na nossa sociedade. O que não significa que eu não considere a protecção dos direitos fundamentais e da liberdade como "intemporal", porque considero.

A discussão aqui e a iniciada por Jakub Jermar apenas me deixa curioso para as vossas ideias sobre onde traçar a linha sobre o que a torna no preâmbulo. Há algum conjunto de critérios disponíveis que nos possam ajudar a decidir? Esperemos que um dos participantes tenha algumas ideias valiosas sobre este assunto.

[Giuseppe Martinico]

Poderíamos certamente dizer mais no preâmbulo, mas a parte operativa da constituição são os artigos, onde, na minha opinião, o valor da carta dos direitos fundamentais na hierarquia das fontes legais deveria ser clarificado. Foi por isso que propus uma alteração para deixar claro que a Carta dos Direitos Fundamentais tem a mesma força jurídica que a Constituição. Isto tornará os direitos humanos "fundamentais", ou seja, parte da Grundnorm.

[Autor]

Artigos