Dimensionamento dinâmico da Casa do Cidadão

Este debate é interessante, aqui está o texto de referência https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Contudo, como o próprio Lars afirmou, trata-se de uma observação empírica baseada na análise de certas experiências. Não creio que deva ser codificada numa constituição também porque por muito útil que seja uma fórmula que subestima as especificidades que cada ordem apresenta em termos de maior ou menor pluralismo territorial, diferenciação linguística e religiosa, todas estas são realidades que devem ser tidas em conta na tentativa de constitucionalização de um sistema político.

Deve-se também ter em mente que, se for bem sucedida, a nossa Federação será um dia constituída por todas as democracias do Continente. Mais povos/nações sem território. Existem hoje 44 países europeus, de acordo com a ONU. (Incluindo a Rússia... impensável hoje, mas talvez não em 20 anos...) Mais dependências e outros territórios. Este é um argumento forte para manter a ordem representativa do Congresso na lei, e não para a fixar na Constituição.

O número de membros em cada câmara é importante e eu sugeriria o seguinte:
(i) Casa do Cidadão: Eleição de um membro por 1,5 milhões de pessoas. Desta forma, cada membro eleito representará um círculo eleitoral próprio. Se um país tiver menos de 1,5 milhões de pessoas (por exemplo, Malta), então poderá ser-lhe atribuído 1 membro.
(ii) Câmara dos Estados: Não sei de onde foi derivado o número de 8 representantes por Estado. O número fixo de membros por Estado dará um peso mais representativo aos países mais pequenos e produzirá um desequilíbrio injusto. Sugiro que cada Estado possa ter um membro por cada 3 milhões de pessoas. Mais uma vez, os países com menos de 3 milhões de habitantes terão o direito de ter um membro.

Um grande número de membros em cada Casa não garante um melhor funcionamento. Além disso, existe um elemento económico que terá de ser tido em conta.

PT: Concordo com o seu argumento sobre o círculo eleitoral da população como forma de devolver o poder aos cidadãos, actualmente nas mãos dos partidos. Para eliminar o poder dos partidos e para que a população tenha mais influência, poderia ser utilizado o que eu chamo o Partido Virtual.
Democracia com um Partido Virtual.
A democracia é um sistema político em que a soberania reside no povo, que a exerce directamente ou através de representantes. O povo acredita que a democracia é quando pode votar num partido. Este é o sistema actual na maioria dos estados democráticos do mundo. Em alguns Estados é realizado um recenseamento eleitoral que informa se se tem ou não direito a votar. Mas noutros estados (como os Estados Unidos da América) é necessário registar-se para votar, o que é utilizado para impedir que muitas pessoas votem.
Mas a democracia também deve ser quando se pode ser eleito sem pertencer a nenhum partido.
E aqui vamos estabelecer um novo sistema eleitoral. Será criado um Partido Virtual, a lista de candidatos para este Partido Virtual será estabelecida por sorteio entre os candidatos independentes que se apresentarem como candidatos. É uma democracia por lotaria (chamada "demarquia" na Grécia antiga).
Ao Partido Virtual serão atribuídos todos os votos das pessoas do recenseamento que não foram votar, mais todos os votos inválidos e os votos em branco, e serão obtidos os lugares que lhes correspondem de acordo com o sistema de distribuição de lugares em vigor (Método d 'Hont, Método Sanroma, etc.).
O Partido Virtual poderá consultar na Internet o que o povo deseja (democracia consultiva directa) antes de tomar as suas próprias decisões. Os representantes não serão obrigados a respeitar as opiniões do povo e, portanto, "não violarão as regras do Parlamento Europeu, que proíbe os seus membros de serem obrigados a votar de uma certa forma".
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

Em primeiro lugar, oponho-me a qualquer alteração à Secção 1, 1. que estipularia o número desta Câmara com base no número total de habitantes da EF ou em critérios semelhantes. Sublinho que ambas as Câmaras deveriam ter um número de membros que garantisse o seu melhor funcionamento. Por conseguinte, proponho um número não superior a cerca de 300 membros para cada Câmara. A Humanidade é uma espécie biológica cuja capacidade de carga cerebral é limitada. Por exemplo, os homens não podem debater eficazmente com mais de dez pessoas ao mesmo tempo, provavelmente menos (cf. este antigo bestseller: Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

Em segundo lugar, junto-me a Mauro: um partido virtual é apenas uma outra forma de organização de partidos políticos, que igualmente minaria a democracia, ou seja, a formação de opinião individual, o debate e a votação.