Preambule is te langdradig

[Jakub Jermar]

Vergeleken met de preambule van de VS en ook met het oudere ontwerp uit de European Federalist Papers, begint het huidige ontwerp van preambule wat langdradig en te gedetailleerd aan te voelen, en opent het wellicht al enkele gevoelige onderwerpen die beter later in de federale wetten en de politiek kunnen worden behandeld.

Als burger die het ontwerp voor het eerst ziet en gevraagd wordt het te ratificeren, zou ik misschien een minimalistische versie verwelkomen die vertelt waar het om gaat en niet meer dan dat. Een minimalistische versie kan het voordeel hebben dat ze even aantrekkelijk (of afstotend) is voor zowel de liberaal- als de conservatief gezinde burgers.

Als oefening, kwam ik met dit voorbeeld:

Wij, de burgers van de verschillende Europese staten, erkennen en
bepaalde gemeenschappelijke belangen erkennen die ons tot één volk maken. Om
deze belangen veilig te stellen, oefenen wij onze soevereiniteit uit om een nieuw niveau van
vrije regering voor onszelf, rusten haar uit met voldoende bevoegdheden en delegeren aan
het de bevoegdheden die wij in deze Grondwet opsommen.

Nu zeg ik niet dat dit de huidige ontwerppreambule moet vervangen - zoveel moeite heb ik er zeker niet in gestoken. Ik wilde alleen presenteren wat ik beschouw als een minimalistische, maar redelijk volledige versie waarin onnodig idealistisch taalgebruik wordt vermeden.

Ik ben benieuwd naar uw gedachten en opmerkingen hierover.

[Fabrice Luijten]

Hoi Jakub,

Bedankt voor het delen van je gedachten. Samen met een van de 55+ deelnemers (Koen van Bremen) heb ik je punt besproken. En tot op zekere hoogte zijn we het eens met je punt dat een minimalistische versie minder vatbaar is voor het oproepen van de scheidende discoursen van de politiek. Wat zou leiden tot een "gemakkelijkere" aanvaarding/ratificatie van dit soort documenten. Dus vanuit een realpolitik-perspectief zijn wij het eens met uw punt.

Anderzijds vonden wij dat het in een basisdocument als dit belangrijk is om expliciet te beginnen met het doel van het "spel", alvorens in te gaan op de "spelregels" (ik gebruik hier de analogie van een bordspel). Waarom zou je het spel anders überhaupt spelen als het alleen maar om regels en procedures gaat? Wat is de waarde daarvan? Dus het onderwerp dat we bedachten: "Hoe kunnen we duidelijk een doel voor de federatie formuleren dat ons als beschaving inspireert om ons potentieel waar te maken, zonder in de valkuil en het domein van de dagelijkse politieke ideologie en discussie te vallen?"

Dit inzicht leidde tot een interessante discussie over het doel van de federatie. Deze discussie leerde mij dat,
a) om deze discussie af en toe met elkaar te voeren is echt interessant, inzichtelijk en belangrijk. Want het is een discussie die de ziel van dit federale lichaam tot leven brengt.
b) sommige centrale punten zoals "het nastreven van geluk" zijn echt niet zo vanzelfsprekend en kunnen openstaan voor alternatieven zoals "waardig bestaan". Dit zou bijvoorbeeld de Ia-tekst veranderen van:
- "dat de federatie van de Verenigde Staten van Europa, door ons hierbij opgericht, de taak en de plicht heeft ons als burgers te steunen in onze zoektocht naar geluk in vrijheid;"
in
- "dat de hierbij door ons opgerichte federatie van de Verenigde Staten van Europa de taak en de plicht heeft ons als burgers te steunen in ons streven naar een menswaardig bestaan;"

Daarom wil ik dit bericht eindigen met een paar vragen aan de andere deelnemers:
- Is het de moeite waard een videogesprek aan te vragen (zoals voorgesteld in voortgangsverslag nr. 4) op 23 oktober om te bespreken wat het algemene doel van de federatie moet zijn?
- Wat vindt u van "de taak en de plicht om ons als burgers te steunen in ons streven naar geluk in vrijheid" als hoofddoel van de federatie? Bent u het daarmee eens of heeft u andere suggesties?

[Giuseppe Martinico]

23 oktober zou kunnen werken, maar dat hangt ervan af. Samen met een ander lid van de groep, Cristina Fasone, heb ik voorgesteld het begrip menselijke waardigheid in de preambule te gebruiken.

[Olivia Munoz]

Hallo, ik wilde slechts een overweging toevoegen aan deze werkelijk interessante discussie: eenvoudigweg dat het streven naar een minimalistische, waardenneutrale of uitsluitend op belangen gerichte preambule misschien zelf een weerspiegeling is van de tijd waarin wij leven. Met andere woorden, ik denk dat het moeilijk, zo niet onmogelijk is om een politiek document op te stellen als in een historisch vacuüm.

[Auteur]

Berichten