Dynamische dimensionering van het Huis der Burgers

[Lars Næsbye Christensen]

Ik stel voor in artikel II, afdeling 2, na punt 1 - als nieuw punt 2 - het volgende in te voegen:

"De grootte van het Huis der Burgers is gelijk aan de derdemachtswortel van de totale bevolking van de staten, naar beneden afgerond."

De "kubuswortelregel" is geen regel, maar een empirische observatie van de ontwikkeling van lagere huizen. Er een wettelijke basis van maken voor een dynamische vertegenwoordiging is nieuw.

Voorbeelden van de omvang van het Huis der Burgers op basis van bevolkingsschattingen:

Eurozone: 342409476 -> 699
EU-27: 447706209 -> 765
EU-28 (w/UK): 514787209 -> 801

Zoals te zien is, is het Huis dan groter dan het huidige EU-parlement, wat de bedoeling is. Als het echter te groot lijkt, kan het worden verkleind met een fractie van de omvang van de Tweede Kamer, maar ik vind de dynamische dimensionering belangrijk om de representativiteit te handhaven.

[Giuseppe Martinico]

Dit debat is interessant, hier is de referentietekst https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Maar, zoals Lars zelf heeft gezegd, dit is een empirische observatie gebaseerd op de analyse van bepaalde ervaringen. Ik denk niet dat het in een grondwet moet worden gecodificeerd, want hoe nuttig het ook is, het is een formule die de specifieke kenmerken van elke orde in termen van meer of minder territoriaal pluralisme, taalkundige en religieuze differentiatie onderschat, dit zijn allemaal realiteiten waarmee rekening moet worden gehouden wanneer men probeert een politiek systeem te constitutionaliseren.

[Lars Næsbye Christensen]

Ik ben absoluut bereid een ander soort dynamische dimensionering te steunen als de kubuswortelmethode onaanvaardbaar is. Misschien is een meer algemene formulering mogelijk, maar ik ben van mening dat als de omvang in de grondwet is vastgelegd, er geen wijziging of aanpassing nodig is om de bevolkingsontwikkeling te volgen.

[Christer Lundquist]

Men moet ook in gedachten houden dat indien succesvol, onze Federatie op een dag zal bestaan uit alle democratieën op het continent. Plus volkeren/naties zonder grondgebied. Volgens de VN zijn er vandaag de dag 44 Europese landen. (Inclusief Rusland... ondenkbaar vandaag, maar misschien niet over 20 jaar...) Plus afhankelijkheden en andere gebieden. Dit is een sterk argument om de representatieve orde van het Congres in de wet te houden en niet vast te leggen in de Grondwet.

[Ramon Maynou]

NL: Ik ben het eens met het voorstel van de derdemachtswortel van de bevolking, maar ik zou het naar boven afronden.
Wereldbevolking 7.900.000.000 -> 1.992

[Manuel Galinanes]

Het aantal leden in elke kamer is belangrijk en ik stel het volgende voor:
(i) Huis van de burgers: Verkiezing van één lid per 1,5 miljoen mensen. Op die manier vertegenwoordigt elk gekozen lid een eigen kiesdistrict. Indien een land minder dan 1,5 miljoen inwoners heeft (bv. Malta), kan het 1 lid toegewezen krijgen.
(ii) Statenhuis: Ik weet niet waar het aantal van 8 vertegenwoordigers per Staat vandaan komt. Het vaste aantal leden per Staat zal de kleinere landen een groter representatief gewicht geven en tot een onrechtvaardige onevenwichtigheid leiden. Ik stel voor dat elke staat een lid per 3 miljoen inwoners kan hebben. Ook hier zullen landen met minder dan 3 miljoen inwoners recht hebben op een lid.

Een groot aantal leden per Kamer zorgt niet voor een betere werking. Bovendien is er een economisch element waarmee rekening moet worden gehouden.

[Manuel Galinanes]

Naar aanleiding van mijn suggestie over de vorming van bevolkingskringen en de opmerkingen van Leo Klinkers wil ik de volgende punten ter overweging van de 55+ naar voren brengen:
(i) Ik ben ervan overtuigd dat de bevolkingskieskringen een beter model zijn voor directe democratie (de burgers kiezen hun eigen kandidaat die in de Europese federale regering wordt vertegenwoordigd) dan de dynamiek van de partijen, ook al werken die transnationaal, waarvan de eigen belangen meestal boven die van de burgers staan. In een kiesdistrictmodel kunnen de partijen nog steeds hun kandidaten voordragen, maar deze zullen rechtstreeks reageren op de mensen die hen hebben gekozen. Dit systeem werkt zeer goed in landen als het Verenigd Koninkrijk, waar de verkozen parlementsleden rechtstreeks en regelmatig contact onderhouden met de kiezers van hun kiesdistricten en hun eisen en behoeften in aanmerking nemen. Als de Grondwet van de Europese Federale Unie de macht echt aan het volk wil geven in plaats van aan de partijen, moet het vertegenwoordigingssysteem worden veranderd. Het opstellen van een nieuwe Grondwet waarbij het volk wordt achtergelaten, met beperkte macht om zijn lot te beïnvloeden, zou een grote mislukking zijn voor de toekomstige Federatie. Naar mijn mening zou het motto van de Europese Federale Unie moeten zijn: "Geef de macht terug aan de burgers". Ik moet verduidelijken dat het kiesdistrictsysteem van de bevolking geen steun biedt aan "de natiestaatstructuur van de EU..." en de "...opeenhoping van nationale en nationalistische belangen", zoals Leo lijkt te impliceren.
(ii) Ik begrijp de reden die wordt gegeven voor een vast aantal senatoren voor elk land, ongeacht zijn bevolking. Ik denk echter dat het ondemocratisch zal zijn dat, indien het Huis van Staten wetgevende macht heeft, de burgers van landen met een kleine bevolking hetzelfde gewicht krijgen als landen met een grotere bevolking. Nogmaals, als de ontluikende Europese Federale Unie "de natiestaatstructuur van de EU..." wil verlaten en de macht aan de burgers wil geven, is de beste manier de invoering van een kiesdistrictenstelsel. Met een dergelijk systeem zouden de burgers de overtuiging hebben direct en effectief deel te nemen aan de zaken van Europa.

Naar mijn mening verandert de huidige voorgestelde bestuursstructuur in artikel II van de Europese federale grondwet het huidige EU-kader niet fundamenteel. II van de Europese federale grondwet het huidige EU-kader niet fundamenteel veranderen.

Als de 55+ uiteindelijk voor een bevolkingskring kiezen, zal er natuurlijk een organisatieschema moeten worden opgesteld om de rollen en mechanismen op elk niveau vast te leggen.

[Ramon Maynou]

NL: Ik ben het eens met uw argument over de bevolkingskieskring als een manier om de macht terug te geven aan de burgers, die nu in handen is van de partijen. Om de macht van de partijen uit te schakelen en de bevolking meer invloed te geven, zou gebruik kunnen worden gemaakt van wat ik de Virtuele Partij noem.
Democratie met een virtuele partij.
Democratie is een politiek systeem waarin de soevereiniteit berust bij het volk, dat deze rechtstreeks of via vertegenwoordigers uitoefent. Mensen denken dat er sprake is van democratie wanneer zij op een partij kunnen stemmen. Dit is het huidige systeem in de meeste democratische staten in de wereld. In sommige staten wordt een kiezers telling uitgevoerd die aangeeft of je stemrecht hebt of niet. Maar in andere staten (zoals de Verenigde Staten van Amerika) moet je je registreren om te kunnen stemmen, waardoor veel mensen niet kunnen stemmen.
Maar democratie zou ook moeten zijn dat je gekozen kunt worden zonder bij een partij te horen.
En hier zullen we een nieuw kiesstelsel invoeren. Er wordt een Virtuele Partij opgericht, de kandidatenlijst voor deze Virtuele Partij wordt vastgesteld door loting onder de onafhankelijke kandidaten die zich kandidaat stellen. Het is een democratie door loting (in het oude Griekenland "demarchie" genoemd).
De virtuele partij krijgt alle stemmen van de niet-stemmers op de volkstelling, plus alle ongeldige stemmen en blanco stemmen, en verkrijgt de zetels die daarmee overeenstemmen volgens het geldende zetelverdelingssysteem (Methode d ´Hont, Methode Sanroma, enz.).
De virtuele partij zal op internet kunnen raadplegen wat het volk wil (consultatieve directe democratie) alvorens zelf beslissingen te nemen. De vertegenwoordigers zullen niet verplicht zijn om de mening van het volk te respecteren en daarom "zullen zij de regels van het Europees Parlement niet overtreden, die verbieden dat zijn leden worden gedwongen om op een bepaalde manier te stemmen."
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

[Mauro Casarotto]

Beste Ramon, het federale grondwetsontwerp dat we wijzigen gaat niet over partijen. Het gaat over instellingen (uitvoerend / gerechtelijk / wetgevend, dus federaal congres, federale president, federale regering, federale rechtbanken, enz.) Er is geen sprake van partijen in de tien artikelen van het grondwetsontwerp. Als de Europese burgers het goed vinden dat zij een dergelijke "virtuele partij" oprichten, kunnen zij dat doen. De aard van partijen is over het algemeen die van particuliere organisaties van burgers.

[Herbert Tombeur]

Ten eerste ben ik tegen elk amendement op Afdeling 1, 1. dat het aantal leden van deze Kamer zou bepalen op basis van het totale bevolkingsaantal van de EF of op basis van soortgelijke criteria. Ik benadruk dat beide Kamers een zodanig aantal leden moeten hebben dat zij optimaal kunnen functioneren. Daarom stel ik een aantal van niet meer dan ca. 300 leden voor elke Kamer voor. De mensheid is een biologische soort met een beperkte capaciteit om de hersenen te laden. De mens kan bijvoorbeeld niet effectief debatteren met meer dan tien personen tegelijk, waarschijnlijk minder (zie deze oude bestseller: Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

Ten tweede sluit ik me aan bij Mauro: een virtuele partij is slechts een andere vorm van politieke partijorganisatie, die de democratie, dat wil zeggen de individuele meningsvorming, het debat en het stemmen, evenzeer zou ondermijnen.

[Herbert Tombeur]

Tot slot, Manuel, baseer ik mij op het gelijke aantal senatoren voor alle lidstaten. De Senaat of het Huis van de Staten is de institutionele uitdrukking van de staatssoevereiniteit en in soevereiniteit zijn ze allemaal gelijk, of de Staten nu klein of groot zijn in grondgebied en/of bevolking, arm of rijk. Het Huis van de Burgers is de uitdrukking van de federale soevereiniteit, dat wil zeggen die van de burgers - de personen met actieve politieke rechten - in de Federatie, van het Geheel.

[Auteur]

Berichten