Rispondi a: emendamenti all'Art. 1 (proposta da Giuseppe Martinico e Cristina Fasone)

[Adam Nettles]

Sì, condivido anche la preoccupazione sollevata da Jakub. Il mio riflesso quando leggo questa clausola è che dovrebbe essere una clausola standard (anche se fondamentale) sui "poteri riservati" come quella del modello statunitense. Con le modifiche apportate qui, in particolare la rimozione del riferimento esplicito al fatto che i poteri non designati sono riservati agli Stati, sembra che non serva più allo scopo.

C'è un presupposto implicito: "Nell'ambito dei poteri non affidati agli Stati Uniti d'Europa dalla Costituzione, né vietati agli Stati da questa Costituzione". È che da qualche parte è scritto quali poteri sono affidati alla Federazione e vietati agli Stati. La clausola di riserva è necessaria per rendere esplicito questo assunto, e garantire che i poteri non previsti siano riservati agli Stati/cittadini e non alla Federazione.

Sembrerebbe che questa garanzia dovrebbe forse essere un'altra linea a sé stante. La sezione sulla promozione di iniziative autonome dei cittadini e così via.

Inoltre, per quanto riguarda i trattati, ho scritto un lunghissimo post sul commento di Jakub in cui affronto il mio pensiero sull'inserimento degli obblighi dei trattati nelle costituzioni, quindi non lo ripeterò qui.