Amendements à l'art. III (proposé par Giuseppe Martinico et Cristina Fasone)

[Giuseppe Martinico]

A la place de "Manière de procéder à l'élaboration des lois", il faut mettre "Procédure législative"
Au lieu de "loi fiscale", mettez "législation affectant le budget fédéral"

Au lieu de "initiatives législatives", mettez "propositions législatives"
Au lieu de "amendements visant à adapter les lois fiscales fédérales", il convient d'ajouter "remplacer par" à toute proposition législative.
Déplacer la phrase suivante au début du paragraphe 1 : "2. les deux chambres ont le pouvoir d'initier des lois".

"S'il approuve le projet, il le signe et le transmet à l'autre Chambre. Si le président n'approuve pas le projet, il le renvoie, avec ses objections, à la chambre à l'origine du projet" COMMENTAIRE : Nous ne conseillons pas de laisser le président participer à la dynamique bicamérale du processus législatif. Il ne devrait pas agir en tant que veto au sein du processus législatif, mais, le cas échéant, renvoyer le projet de loi au Congrès. N'existe-t-il pas un mécanisme de coopération/compensation entre les deux chambres en cas de désaccord, tel qu'un comité de conciliation ? Avec deux chambres dont la composition est si diverse, il peut être utile

"Section 2 - Compétences matérielles des chambres du Congrès européen
Le Congrès européen a le pouvoir :" COMMENTAIRE : il s'agit de facto d'une liste de compétences. Êtes-vous sûr de vouloir construire un système fédéral dual ? Même aux États-Unis, le système n'est pas parfaitement dual.

1) Ajouter après le point 14 : "15. de disposer et de prendre toutes les dispositions nécessaires en ce qui concerne le territoire ou les autres possessions appartenant aux États-Unis d'Europe/FÉDÉRATION/nom officiel de l'entité.

Section III

"Section 3 - Droits garantis des personnes"

COMMENTAIRE : si la fédération adhère à la fois à la Charte et à la Convention européenne, nous pensons que cette section est inutile.

"1. l'immigration de personnes, par les Etats considérés comme admissibles" COMMENTAIRE : "Par coordination avec l'article ci-dessus qui vise à créer des règles uniformes en matière de migration et d'intégration.

"Le Congrès européen n'est pas autorisé à adopter une loi rétroactive ou une loi sur la mort civile. Commentaire : au lieu de "n'est pas autorisé à adopter une loi sur la mort civile", mettre "n'est pas autorisé à rétablir la peine capitale".

[Lars Næsbye Christensen]

Je suis d'accord avec Giuseppe. Je pense que par "mort civile", on entend la suppression de tous les droits d'une personne, ce que certains États ont fait avec les minorités ethniques.

L'énumération des droits est une discussion intéressante au Danemark (où je vis). La constitution danoise elle-même fournit un ensemble de droits très obsolètes, car la plupart d'entre eux sont basés sur l'état de la science politique en 1849, 1915 et 1953. Toutefois, grâce à l'adhésion à des conventions et à des traités, la protection de facto est assez bonne. Si nous inscrivons directement la "Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales" et la "Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne" dans la constitution, je pense que nous sommes également bien lotis.

[Herbert Tombeur]

Un veto du président ou une observation contraignante dans les affaires législatives semble trop ambitieux pour la constitution d'une Fédération européenne. Cette Fédération comptera au moins 300 millions de personnes. En outre, les anciens États-nations d'Europe ne disparaîtront pas à travers elle, au contraire, ils survivront dans ce monde d'acteurs globaux en tant que membres de la FE. Par conséquent, je partage l'avis de Martinico selon lequel le président d'une unité aussi vaste et diversifiée ne devrait avoir qu'un pouvoir exécutif, dont il rendrait compte au Congrès européen (bien qu'il ou elle soit élu(e) directement par les citoyens de la FE, je présume).

Toutefois, le président pourrait servir de médiateur entre les deux chambres en cas de conflit législatif, c'est-à-dire de désaccord persistant. Dans ce cas, il ou elle pourrait être le président ou la présidente du comité de médiation, mentionné ci-dessus par Martinico, sans y avoir de droit de vote. Les membres du comité seraient un certain nombre de membres délégués de chaque chambre, à la recherche d'un compromis.

[Auteur]

Messages