Dimensionnement dynamique de la Maison des citoyens

Ce débat est intéressant, voici le texte de référence https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Cependant, comme l'a dit Lars lui-même, il s'agit d'une observation empirique basée sur l'analyse de certaines expériences. Je ne pense pas qu'il faille la codifier dans une constitution, également parce que, aussi utile soit-elle, cette formule sous-estime les spécificités que présente chaque ordre en termes de pluralisme territorial plus ou moins important, de différenciation linguistique et religieuse, autant de réalités dont il faut tenir compte lorsqu'on tente de constitutionnaliser un système politique.

Il faut également garder à l'esprit qu'en cas de succès, notre Fédération sera un jour composée de toutes les démocraties du continent. Plus les peuples/nations sans territoire. Il y a 44 pays européens aujourd'hui, selon l'ONU. (Y compris la Russie... impensable aujourd'hui, mais peut-être pas dans 20 ans...) Plus les dépendances et autres territoires. C'est un argument fort pour maintenir l'ordre représentatif du Congrès dans la loi, et non le fixer dans la Constitution.

Le nombre de membres de chaque chambre est important et je propose ce qui suit :
(i) Chambre des citoyens : Élection d'un membre par tranche de 1,5 million d'habitants. Ainsi, chaque membre élu représentera sa propre circonscription. Si un pays compte moins de 1,5 million d'habitants (par exemple, Malte), il peut se voir attribuer un député.
(ii) Chambre des États : Je ne sais pas d'où vient le nombre de 8 représentants par État. Le nombre fixe de membres par État donnera plus de poids représentatif aux petits pays et produira un déséquilibre injuste. Je suggère que chaque État ait un membre par tranche de 3 millions d'habitants. Là encore, les pays comptant moins de 3 millions d'habitants auront le droit d'avoir un membre.

Un grand nombre de membres dans chaque chambre ne garantit pas un meilleur fonctionnement. En outre, un élément économique devra être pris en compte.

EN : Je suis d'accord avec votre argument concernant la circonscription de la population comme moyen de rendre le pouvoir aux citoyens, actuellement aux mains des partis. Pour éliminer le pouvoir des partis et permettre à la population d'avoir plus d'influence, on pourrait utiliser ce que j'appelle le parti virtuel.
La démocratie avec un parti virtuel.
La démocratie est un système politique dans lequel la souveraineté réside dans le peuple, qui l'exerce directement ou par l'intermédiaire de représentants. Les gens croient que la démocratie, c'est quand ils peuvent voter pour un parti. C'est le système en vigueur dans la plupart des États démocratiques du monde. Dans certains États, un recensement des électeurs est effectué pour déterminer si vous avez le droit de voter ou non. Mais dans d'autres États (comme les États-Unis d'Amérique), il faut s'inscrire sur les listes électorales, ce qui empêche de nombreuses personnes de voter.
Mais la démocratie, c'est aussi la possibilité d'être élu sans appartenir à un parti.
Et là, nous établirons un nouveau système électoral. Un parti virtuel sera créé, la liste des candidats de ce parti virtuel sera établie par tirage au sort parmi les candidats indépendants qui se présenteront. Il s'agit d'une démocratie par tirage au sort (appelée "démarchie" dans la Grèce antique).
Le parti virtuel se verra attribuer tous les votes des personnes recensées qui ne sont pas allées voter, plus tous les votes nuls et les votes blancs, et obtiendra les sièges qui leur correspondent selon le système de répartition des sièges en vigueur (méthode d'Hont, méthode Sanroma, etc.).
Le parti virtuel pourra consulter sur Internet les souhaits des citoyens (démocratie directe consultative) avant de prendre ses propres décisions. Les représentants ne seront pas obligés de respecter les opinions du peuple et, par conséquent, "ils ne violeront pas les règles du Parlement européen, qui interdit à ses membres d'être contraints de voter d'une certaine manière".
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

Tout d'abord, je m'oppose à tout amendement à la section 1, 1. qui stipulerait que le nombre de membres de cette Assemblée est basé sur le nombre total de la population du FE ou sur des critères similaires. J'insiste sur le fait que les deux chambres devraient avoir un nombre de membres qui garantisse leur meilleur fonctionnement. C'est pourquoi je propose que le nombre de membres de chaque Chambre ne dépasse pas 300 environ. L'humanité est une espèce biologique dont la capacité de charge cérébrale est limitée. Par exemple, les hommes ne peuvent pas débattre efficacement avec plus de dix personnes en même temps, probablement moins (cf. ce vieux best-seller : Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

Deuxièmement, je rejoins Mauro : un parti virtuel n'est qu'une autre forme d'organisation de parti politique, qui saperait également la démocratie, c'est-à-dire la prise d'opinion individuelle, le débat et le vote.