Garantizar la calidad de la legislatura en lugar de la logística

[Fabrice Luijten]

Aunque nosotros (Koen van Bremen y yo mismo) conocemos la petición de comentar con enmiendas textuales específicas el propio artículo, compartiremos a continuación algunos comentarios más generales para ver qué opina el resto de la convención.

Al ver todas las cláusulas de procedimiento, empezamos a sentir que esta constitución está cayendo en la trampa de la microgestión en algunas cuestiones, mientras que se pierde la visión de conjunto en otras.

Menos logística dentro de la constitución

Pongamos un ejemplo de lo que nos parece muy específico y que se centra más en la logística:
- "La elección de los miembros de la Cámara de los Ciudadanos tiene lugar siempre en el mes de mayo, y por primera vez en el año 20XX". (art. II, sección 2, parte 1)
- "a pagar mensualmente" (art. II, sección 6, parte 1)
- Otros aspectos específicos que ya se han mencionado en este foro son la ubicación del parlamento, el tamaño (dinámico) de las casas

En otras partes de este artículo se remite al lector a las normas de procedimiento o a otros documentos que regulan esas especificidades. Creemos que esta referencia puede hacerse más a menudo. De este modo, la Constitución puede centrarse más en velar por los valores del preámbulo, y el funcionamiento cotidiano de la misma puede dejarse en manos de un documento más directivo.

Otra razón es que queremos que la Constitución resista la prueba del tiempo. En nuestro actual sistema de gobierno a veces nos sentimos atascados por la elaboración de leyes que parecían adecuadas para otro lugar y tiempo. Como el hecho de que un grupo de tipos (en su mayoría) con traje se pase el día hablando en una sala y llamemos a este juego "política". Lo que conlleva el riesgo de volverse pesado y obsoleto, y de perder relevancia para la gente. Lo que vemos que está ocurriendo ahora mismo en casi toda Europa.

Creemos firmemente que esta constitución puede marcar realmente la diferencia en este sentimiento y actitud general hacia la política, pero sólo si conseguimos hacer algo que realmente merezca la pena. Para ello, creemos que tenemos que ir un poco más allá de lo que hacemos ahora.

Más atención a la elaboración de leyes de alta calidad

Donde creemos que se pierde la visión de conjunto es en que ninguna sección aborda los límites constitucionales para garantizar la calidad de la legislación. Aparte de los requisitos de idoneidad y competencia, no hay controles y equilibrios que garanticen que las leyes que se hagan estén en consonancia con los valores del preámbulo. Tememos que, en la práctica, los requisitos de idoneidad y competencia se traduzcan en el desarrollo de una especie de curso intensivo que los miembros de las cámaras tendrán que seguir para asumir el cargo. Lo que, en el peor de los casos, dará lugar a más monos adiestrados al servicio de sus partidos, en lugar de más personas sabias que dirijan la federación con leyes de alta calidad.

Para garantizar una toma de decisiones políticas de alta calidad basada en los valores mencionados, sugerimos una sección dedicada al proceso de elaboración de leyes. Con elementos de, por ejemplo, la filosofía y la metodología de la democracia profunda (véase, por ejemplo: http://www.aamindell.net/worldwork o https://www.lewisdeepdemocracy.com), garantizando que la voz de la minoría se incluya en las decisiones que se toman. En esta constitución seguimos teniendo el sistema más bien binario de mayorías, que a nosotros nos parece democrático sólo desde una perspectiva histórica, no dentro del siglo XXI.

Este comentario también se refiere al enfoque de la representación numérica. En lugar de buscar una fórmula para decidir cuántos miembros serán proporcionales a la población federativa, nos centraríamos en cómo tomar decisiones y leyes que realmente representen el interés común. Con elementos de democracia directa (aunque no referendos propiamente dichos), en los que se consulte a los ciudadanos de una manera (con las posibilidades digitales actuales podemos ver muchas formas interesantes de hacerlo) antes de que se redacte una ley, incluyendo cláusulas de "cumplir o explicar" para mejorar la transparencia de las leyes que se hacen. De este modo, se mejora realmente la representación en la elaboración de las leyes, en lugar de tratar la cuestión de cuántos tipos y chicas con traje van a decidir sobre una ley.

Nos sentimos entusiasmados y ansiosos al proponer estas audaces sugerencias, y estamos encantados de escuchar en qué fallan nuestras ideas o qué piensan ustedes sobre esta línea de razonamiento en general.

Saludos cordiales,

Koen van Bremen
Fabrice Luijten

[Autor]

Entradas