Dimensionamiento dinámico de la Casa de los Ciudadanos

[Lars Næsbye Christensen]

Propongo que se inserte lo siguiente en el artículo II, sección 2, después del punto 1, como un nuevo punto 2:

"El tamaño de la Cámara de los Ciudadanos será igual a la raíz cúbica de la población total de los estados, redondeada hacia abajo".

La "regla de la raíz cúbica" no es una regla, sino una observación empírica de la evolución de las casas bajas. Convertirla en fundamento jurídico de una representación dinámica es novedoso.

Ejemplos del tamaño de la Casa de los Ciudadanos basados en estimaciones de población:

Zona euro: 342409476 -> 699
EU-27: 447706209 -> 765
UE-28 (con Reino Unido): 514787209 -> 801

Como se puede ver, la Cámara es entonces más grande que el actual parlamento de la UE, lo que se pretende. Sin embargo, si parece demasiado grande, puede reducirse en una fracción del tamaño de la Cámara de los Estados, pero considero que el tamaño dinámico es importante para mantener la representatividad.

[Giuseppe Martinico]

Este debate es interesante, aquí está el texto de referencia https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Sin embargo, como ha dicho el propio Lars, se trata de una observación empírica basada en el análisis de ciertas experiencias. No creo que deba codificarse en una constitución también porque por muy útil que sea es una fórmula que infravalora las especificidades que presenta cada ordenamiento en cuanto a mayor o menor pluralismo territorial, diferenciación lingüística y religiosa, todas ellas son realidades que deben tenerse en cuenta a la hora de intentar constitucionalizar un sistema político.

[Lars Næsbye Christensen]

Estoy absolutamente dispuesto a respaldar otro tipo de dimensionamiento dinámico si el método de la raíz cúbica es inaceptable. Quizás se pueda hacer una redacción más general, pero sostengo que si el tamaño está especificado en la constitución no debería requerir una enmienda o cambio para seguir el desarrollo de la población.

[Christer Lundquist]

También hay que tener en cuenta que, si tiene éxito, nuestra Federación estará un día formada por todas las democracias del continente. Más los pueblos/naciones sin territorio. Hoy en día hay 44 países europeos, según la ONU. (Incluyendo a Rusia... impensable hoy, pero quizá no dentro de 20 años...) Más las dependencias y otros territorios. Este es un argumento de peso para mantener el orden representativo del Congreso en la ley, y no fijarlo en la Constitución.

[Ramón Maynou]

ES: Estoy de acuerdo con la propuesta de la raíz cúbica de la población, pero yo la redondearía.
Población mundial 7.900.000.000 -> 1.992

[Manuel Galinanes]

El número de miembros de cada cámara es importante y yo sugeriría lo siguiente:
(i) Cámara de los Ciudadanos: Elección de un miembro por cada 1,5 millones de personas. De este modo, cada miembro elegido representará a su propia circunscripción. Si un país tiene menos de 1,5 millones de habitantes (por ejemplo, Malta), se le puede asignar 1 miembro.
(ii) Cámara de los Estados: No sé de dónde se ha derivado el número de 8 representantes por Estado. El número fijo de miembros por Estado dará más peso representativo a los países más pequeños y producirá un desequilibrio injusto. Sugiero que cada Estado pueda tener un miembro por cada 3 millones de habitantes. De nuevo, los países con menos de 3 millones de habitantes tendrán derecho a tener un miembro.

Un gran número de miembros en cada Cámara no garantiza un mejor funcionamiento. Además, hay un elemento económico que habrá que tener en cuenta.

[Manuel Galinanes]

En respuesta a mi sugerencia sobre la creación de circunscripciones de población y a los comentarios de Leo Klinkers, me gustaría plantear los siguientes puntos para la consideración de los mayores de 55 años:
(i) Creo firmemente que las circunscripciones de población son un mejor modelo de democracia directa (los ciudadanos elegirán a su propio candidato para que esté representado en el Gobierno Federal Europeo) que adoptar la dinámica de los partidos, aunque trabajen a nivel transnacional, cuyos propios intereses suelen estar por encima de los intereses de los ciudadanos. En un modelo de circunscripción poblacional, los partidos seguirán pudiendo presentar a sus candidatos, pero éstos responderán directamente al pueblo que los ha elegido. Este sistema está funcionando muy bien en países como el Reino Unido, donde los diputados elegidos al Parlamento mantienen un contacto directo y regular con los votantes de sus circunscripciones atendiendo a sus demandas y necesidades. Si realmente la Constitución de la Unión Federal Europea quiere dar el poder al pueblo y no a los partidos, hay que cambiar el sistema de representación. Hacer una nueva Constitución dejando al pueblo atrás, con un poder limitado para influir en su destino sería un gran fracaso de la futura Federación. En mi opinión, el lema de la Unión Federal Europea debería ser: "Devolver el poder a los ciudadanos". Debo aclarar que el sistema de circunscripción de la población no apoya "La estructura de Estado-nación de la UE..." y la "...acumulación de intereses nacionales y nacionalistas", como parece insinuar Leo.
(ii) Entiendo la razón que se da para que haya un número fijo de senadores para cada país, independientemente de su población. Sin embargo, creo que será antidemocrático que, si la Cámara de los Estados tiene poder legislativo, los ciudadanos de los países con poca población tengan el mismo peso que los de los países con mayor población. De nuevo, si la naciente Unión Federal Europea quiere abandonar "la estructura de Estado-nación de la UE..." y dar el poder a los ciudadanos, la mejor manera es la adopción de un sistema de circunscripción de población. Con este sistema, los ciudadanos tendrían la convicción de participar directa y efectivamente en los asuntos de Europa.

En mi opinión, la actual estructura de gobernanza propuesta en el Art. II de la Constitución Federal Europea no cambia fundamentalmente el marco actual de la UE.

Por supuesto, si los mayores de 55 años optan finalmente por un sistema de circunscripción de la población, será necesario seguir desarrollando un organigrama para definir las funciones y los mecanismos de cada nivel.

[Ramón Maynou]

ES: Estoy de acuerdo con tu argumento sobre la circunscripción de la población como forma de devolver el poder a los ciudadanos, actualmente en manos de los partidos. Para eliminar el poder de los partidos y que la población tenga más influencia, se podría utilizar lo que yo llamo el Partido Virtual.
Democracia con un partido virtual.
La democracia es un sistema político en el que la soberanía reside en el pueblo, que la ejerce directamente o a través de representantes. La gente cree que hay democracia cuando puede votar a un partido. Este es el sistema actual en la mayoría de los estados democráticos del mundo. En algunos estados se realiza un censo de votantes que informa de si se tiene derecho a votar o no. Pero en otros estados (como los Estados Unidos de América) hay que registrarse para votar, lo que se utiliza para impedir que mucha gente vote.
Pero la democracia debe ser también cuando se puede ser elegido sin pertenecer a ningún partido.
Y aquí estableceremos un nuevo sistema electoral. Se creará un Partido Virtual, la lista de candidatos de este Partido Virtual se establecerá por sorteo entre los candidatos independientes que se presenten como candidatos. Es una democracia por sorteo (llamada "demarquía" en la antigua Grecia).
Al Partido Virtual se le asignarán todos los votos de las personas del censo que no hayan ido a votar, más todos los votos nulos y los votos en blanco, y obtendrá los escaños que le correspondan según el sistema de reparto de escaños vigente (Método d 'Hont, Método Sanroma, etc.).
El Partido Virtual podrá consultar en internet lo que quiere el pueblo (democracia directa consultiva) antes de tomar sus propias decisiones. Los representantes no estarán obligados a respetar las opiniones del pueblo y, por lo tanto, "no violarán las normas del Parlamento Europeo, que prohíbe que sus miembros se vean obligados a votar de una determinada manera."
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

[Mauro Casarotto]

Estimado Ramón, el proyecto de Constitución Federal que estamos enmendando no se refiere a los partidos. Se trata de instituciones (ejecutivas / judiciales / legislativas, es decir, Congreso Federal, Presidente Federal, Gobierno Federal, Tribunales Federales, etc.). En los diez artículos del proyecto de Constitución no se mencionan los partidos. Si los ciudadanos europeos consideran que es bueno para ellos crear un "Partido Virtual", pueden hacerlo. La naturaleza de los partidos es generalmente la de organizaciones privadas de ciudadanos.

[Herbert Tombeur]

En primer lugar, me opongo a cualquier enmienda a la Sección 1, 1. que estipule el número de esta Cámara basándose en el número total de población de la EF o en criterios similares. Insisto en que ambas Cámaras deben tener un número de miembros que garantice su mejor funcionamiento. Por lo tanto, propongo un número no superior a unos 300 miembros para cada Cámara. La humanidad es una especie biológica cuya capacidad de carga cerebral es limitada. Por ejemplo, los hombres no pueden debatir eficazmente con más de diez personas al mismo tiempo, probablemente menos (véase este viejo bestseller: Malcolm Gladwell, The Tipping Point - How little Things can make a big Difference, 2000).

En segundo lugar, me sumo a Mauro: un partido virtual no es más que otra forma de organización de los partidos políticos, que igualmente socavaría la democracia, es decir, la creación de opinión individual, el debate y el voto.

[Herbert Tombeur]

Para terminar, Manuel, me baso en la igualdad de número de senadores para todos los Estados miembros. El Senado o la Cámara de los Estados es la expresión institucional de la soberanía estatal y en soberanía son todos iguales, sean los Estados pequeños o grandes en territorio y/o población, pobres o ricos. La Cámara de los Ciudadanos es la expresión de la soberanía federal, es decir, de los ciudadanos -las personas con derechos políticos activos- en la Federación, del Todo.

[Autor]

Entradas