Leo Klinkers, 25 de mayo de 2019
Alianza Federal de Federalistas Europeos (FAEF)

En la Unión Europea hay algunos Estados miembros que no quieren -o no pueden- cumplir sus compromisos presupuestarios. Por eso hay transferencias financieras de los Estados miembros ricos a los pobres. Los que se oponen a una Europa federal basan su opinión en la proposición de que una forma de gobierno federal reforzaría esas transferencias financieras. Pues bien, ocurre exactamente lo contrario. Precisamente con la creación de una Europa federal se puede poner fin a la conflictiva situación actual de transferencias financieras norte-sur.

Para entenderlo, hay que remontarse a 1787, año de la creación de los Estados Unidos de América. Tras la Declaración de Independencia de 1776, las trece antiguas colonias concluyeron una confederación sobre la base de un Tratado, y cada una construyó su propio Estado. Aquello resultó infructuoso. No tenían dinero, ni buen gobierno, ni relaciones exteriores sólidas, ni defensa común frente a amenazas externas. Al cabo de once años, resultó que el Tratado confederal era incapaz de prevenir o resolver las crecientes tensiones mutuas.

En 1787, un grupo de cincuenta y cinco personas de la Convención de Filadelfia comenzó a ejecutar un mandato legal del Congreso confederal para corregir los errores de aquel Tratado. Al cabo de dos semanas llegaron a la conclusión de que eso no era posible porque el propio Tratado era la causa de sus conflictos internos y de su débil posición geopolítica. Como ocurre hoy en la UE con el Tratado de Lisboa.

La Convención decidió por propia autoridad tirar el Tratado a la papelera y elaboró la primera Constitución federal del mundo. En lugar de desmoronarse, acabaron convirtiéndose en cincuenta Estados soberanos, unidos por una Constitución federal, con una posición geopolítica inequívocamente fuerte.

Con el fin de obtener el apoyo de los ciudadanos de los trece estados en conflicto para su adhesión a la unión federal, la Convención de Filadelfia sometió primero la Constitución federal a la ratificación de los propios ciudadanos. Al permitir que los propios ciudadanos ratificaran la Constitución, se acercaron lo más posible al concepto de "soberanía popular" de Rousseau. En dos años, los ciudadanos de los trece estados habían ratificado la Constitución federal.

El dinero desempeñó un papel importante en ello. El artículo VI de la Constitución presentada estipulaba que los Estados que se adhirieran a la federación quedarían liberados de sus deudas. A partir de ese momento, serían las deudas de la federación: una liquidación única de las deudas. Pero tras su adhesión a la federación, en adelante serían responsables de sus propias finanzas. También era una señal para los acreedores de que las deudas quedarían saldadas.

Aside: Herbert Tombeur y yo hemos incluido este pago único de la deuda en nuestro proyecto de constitución federal para Europa. Les remito a nuestros European Federalist Papers y a mi libro https://www.faef.eu/trailer/.

Esto, por supuesto, plantea la pregunta: ¿de dónde sacará la federación el dinero para hacerse cargo de las deudas de los estados participantes? En Estados Unidos, esto se consiguió gracias a la labor de Alexander Hamilton, uno de los tres autores de los American Federalist Papers, y que poco después de la ratificación de la Constitución se convirtió en ministro de Finanzas de la federación. Hamilton supo ver la enorme montaña de deuda no como un problema, sino como una ventaja. Con, entre otras cosas, prácticas medidas fiscales que incluían impuestos sobre bienes de lujo como el alcohol, la venta de tierras e impuestos a la importación, a pesar de la resistencia inicial, consiguió dinero suficiente para saldar sus deudas. También consiguió crear un banco nacional para estabilizar la situación crediticia nacional y desempeñar un papel activo en la estimulación de la economía. La actual América federal posee unos 24% de la renta nacional combinada de todos los Estados miembros. La UE sólo 1%. Esto da una idea de la fortaleza financiera de la parte federal de América.

Nota: en la sección 1.5 del Informe Anual de 2012, el Banco Nacional de los Países Bajos explicó claramente por qué y cómo el sistema federal de Estados Unidos fue capaz de controlar la crisis bancaria y económica poco después de 2008. La manipulación intergubernamental de la UE con su ineficaz sistema financiero significa a) que aún estamos lejos de una solución, b) que las transferencias financieras de norte a sur están creando cada vez más conflictos y c) que la UE no es capaz de resistir una posible nueva crisis financiera mundial.

Una liquidación única de la deuda de los Estados miembros - en línea con el ejemplo estadounidense - hace atractiva la adhesión a una federación europea. Corrige el error cometido por el Tratado de Maastricht en 1992 de crear el euro sin una base federal, y también pone fin a la disputa entre los Estados miembros ricos de la UE, cada vez más reacios a poner dinero en los sumideros financieros de los Estados miembros pobres que no quieren (o no pueden) cumplir las obligaciones presupuestarias del Tratado de Lisboa y otros acuerdos. (Por cierto, no sólo los países pobres incumplen sus obligaciones presupuestarias). Con un acuerdo tan puntual, una Europa federal no es una unión de transferencias.

Se puede argumentar que este acuerdo dará a los países pobres una prima por su mal comportamiento presupuestario. Pero ese es el precio que Europa está pagando por no haber introducido esta medida ya en el Tratado de Maastricht. Si lo hubieran hecho entonces, ahora no estaríamos en este lío financiero.

El presupuesto federal necesario puede proceder de tres fuentes: 1) de gravámenes a la importación adaptando el sistema existente a un sistema federal, 2) de impuestos federales con reducción simultánea de los tipos impositivos nacionales y 3) de la introducción del impuesto Spahn a nivel federal. La tasa Spahn es una versión mejorada, pero aún no introducida, de la rechazada tasa Tobin, una forma de imposición sobre las transacciones monetarias para controlar la volatilidad de los tipos de cambio.

Como apunte, en 2004 el BCE rechazó una propuesta de Bélgica de introducir el impuesto Spahn en Bélgica alegando que sería contrario al Tratado de Lisboa. En mi propuesta -introducir el impuesto Spahn como una de las fuentes de un presupuesto federal- ya no se cuestiona el Tratado de Lisboa y esta forma de fiscalidad podría contribuir a poner fin a la desigual distribución de la carga financiera entre los Estados miembros.

Invito a los lectores a proponer ideas para mejorar estos recursos para un presupuesto federal de los Estados Unidos de Europa que está por crearse. También son bienvenidas las ideas sobre la mejor organización institucional del sistema financiero federal.

A este respecto, deberíamos guiarnos por las palabras de Romano Prodi, Presidente de la Comisión Europea de 1999 a 2004 y Primer Ministro de Italia de 2006 a 2008: "Las grandes reformas harán una gran Europa".