Die Präambel "Wir, die Bürger der Staaten ..." zeigt, dass diese Verfassung von den Bürgern selbst ratifiziert wird. Sie ist also von, durch und für die Bürger der Vereinigten Staaten von Europa, in Übereinstimmung mit dem Sprichwort "Alle Souveränität liegt beim Volk".

Die "Vereinigten Staaten von Europa" bestehen aus den Bürgern, den Mitgliedstaaten und der Bundesbehörde. 

Es handelt sich um eine Verfassung, nicht um einen Vertrag. Wenn Länder oder Regionen in Frieden zusammenleben wollen und über historisch bedingte Grenzen zusammenarbeiten müssen, aber dennoch ihre Autonomie und Souveränität behalten wollen, ist eine Föderation die einzige Staatsform, die dies garantieren kann. Dies ist mit einem Vertrag nicht möglich. Ein Vertrag ist ein Instrument für Verwalter, um in Politikbereichen zusammenzuarbeiten, ohne dass sie regelmäßig demokratisch Rechenschaft über ihre Entscheidungen ablegen müssen. 

Die Tatsache, dass diese Verfassung zuerst von den Bürgern und erst dann von den Parlamenten der Mitgliedstaaten ratifiziert wird, zeigt, dass sie - gemäß den elementaren Aspekten des Föderalismus, die Johannes Althusius in seiner Politischen Methode um 1603 formuliert hat - von unten nach oben aufgebaut und nicht von oben auferlegt wird. 

Diese föderale Verfassung garantiert das gemeinsame Interesse der Bürger der Vereinigten Staaten von Europa und überlässt es den Bürgern der Mitgliedstaaten und den Mitgliedstaaten selbst, ihren eigenen Interessen zu dienen. 

Deshalb besteht diese Bundesverfassung aus einer begrenzten Anzahl von allgemeinverbindlichen Regeln. Von diesen allgemeinverbindlichen Regeln gibt es keine - durch nationale Interessen bedingten - Ausnahmen. 

Erläuterung der Erwägung Ia 

Das Wort "Glück" steht nicht in der Präambel der amerikanischen Verfassung. Wir haben es in unsere Präambel aufgenommen. Und warum? Weil der allgemeine Sinn der amerikanischen Verfassung auf dem Recht der Bürger beruht, nach ihrem Glück zu streben, und auf der Pflicht der Regierung, sie dabei zu unterstützen. Dieses grundlegende Merkmal der Verfassung geht auf die von Thomas Jefferson im Jahr 1776 verfasste Unabhängigkeitserklärung zurück, in der es u. a. heißt 

"Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dass zu diesen Rechten Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören". 

Nebenbei bemerkt, haben wir in der Präambel unter Ib die Worte "alle Männer" in "alle Menschen" geändert. Eine allzu wörtliche Auslegung des Wortes "Männer" könnte darauf hindeuten, dass 51% der Bevölkerung, nämlich Frauen, ausgeschlossen wären. 

Mit der ausdrücklichen Erwähnung des Wortes "Glück" in der europäischen Präambel wollen wir deutlich machen, dass das Recht eines jeden Bürgers, nach seinem eigenen Glück zu streben, und die Aufgabe der Regierungen, diesem Bürger dabei zu helfen, ein wesentlicher Aspekt unserer föderalen Verfassung ist. Durch die Verankerung dieses unveräußerlichen Rechts in der Präambel soll jeder Regierung im europäischen föderalen System klar sein, dass die Verwirklichung dieses Rechts nicht von Wahlen abhängen darf. Diese Konstruktion verleiht der Abfassung einer Präambel eine zusätzliche Legitimität: Welches Parlament oder welche Regierung auch immer es geben wird, dies sind die Ziele, die jede öffentliche Gewalt anstreben muss. 

Mit dem letzten Satz der Präambel ("Akzeptanz und Toleranz gegenüber ...") wollen wir betonen, dass eine Multikulti-Debatte auf dem Weg zu einem föderalen Europa für uns Makulatur ist. Seit die Bataver, Gallier, Goten, Hunnen, Sachsen, Franken, Mauren, Kelten, Römer, Habsburger und Wikinger durch Europa gezogen sind, war und ist dieser Kontinent und jeder Staat in ihm multikulturell. Und das ist gut so. Das ist die Stärke Europas.

Ein föderaler Staat erkennt eine europäische kulturelle Identität an und respektiert die Vielfalt der kulturellen Identitäten in den Mitgliedstaaten. So sagt beispielsweise Gerard Mortier in einem Interview mit der belgischen Zeitung De Tijd: 

"Wir sind alle Teil einer großen kulturellen Gemeinschaft. (...) Die Zeit der Nationalstaaten ist vorbei. (...) Die europäische Identität existiert, seit jeher. Sie ist eine Realität, keine Erfindung der Europäischen Kommission oder des Europäischen Parlaments. Nur: Warum fällt es den Politikern so schwer, diese europäische kulturelle Identität zu erklären? (...) Die europäische kulturelle Identität zerstört nicht die lokale Identität. Die Langue d'Oc ist ja auch nicht verschwunden, als sie Teil von Frankreich wurde. Die vielen verschiedenen Kulturen können sich in dieser europäischen Föderation sogar besser ausdrücken." 

Erläuterung der Betrachtung Ib 

Diese Überlegung gibt der Föderation in erster Linie die Aufgabe, sich unermüdlich für den Erhalt der Vielfalt aller Lebensformen auf der Erde einzusetzen. Gelingt es nicht, die Vielfalt aller Lebensformen zu erhalten, bedroht dies das menschliche Leben auf der Erde. Diese Aufgabe erfordert ein Höchstmaß an Kooperation, Kompetenz und Zuverlässigkeit innerhalb der Föderationsbehörden. 

Zweitens respektiert die Föderation die Vielfalt des gesellschaftlichen Lebens in höchstem Maße. Wo sie verschwindet, entstehen Monokratien, die Teile der Gesellschaft zur Inzucht verdammen. Die Vielfalt der Wissenschaften, Kulturen, Ethnien und Religionen schafft neue Wissenschaften, Kulturen, Ethnien und Religionen. Diese Verfassung lehnt daher jegliche Bestrebungen ab, die darauf abzielen, das so genannte "eigene Volk zuerst" zu schützen, und wird alle rechtlichen Mittel einsetzen, um solche Bestrebungen zu bekämpfen. 

Drittens wird in dieser Präambel ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es keinen Platz für einen Slogan wie "Europa zuerst" gibt. Die Föderation der Vereinigten Staaten von Europa teilt ihren Platz auf der Erde mit allen anderen Völkern und schließt sich nicht hinter den Mauern einer "Festung Europa" ein. Die Schließung der Außengrenzen zum Zwecke des Protektionismus des eigenen Volkes steht zwar nicht auf der Liste der Verbrechen gegen die Menschlichkeit, hat aber dennoch eine schwere Strafe zur Folge: das letztendliche Verschwinden dessen, was man bewahren möchte. Mit anderen Worten: offene Außengrenzen, nicht geschlossene Grenzen. Das schafft Verpflichtungen: 

• Pläne wie den Marshall-Plan (1948-1952) zu entwerfen und umzusetzen, um arme Länder in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung zu unterstützen, damit sie nicht mehr nach Europa fliehen müssen. 
• Ab sofort soll den rund achtzig Millionen Flüchtlingen, die sich auf der Erde wundern, eine menschenwürdige Existenz ermöglicht werden. 
• Stärkung der demografischen und geopolitischen Position Europas, indem Einwanderern eine sichere Existenz innerhalb der Föderation mit Weisheit, Wissen, Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Integrität geboten wird. 
• Die Verwirklichung dieses Ziels wird als eines der gemeinsamen Interessen der Föderation betrachtet. 

Diese Verfassung ist daher eine Aufgabe und eine Chance für eine grundlegende politische Erneuerung, nachdem die Nachkriegsdemokratien am Ende eines fünfundsiebzigjährigen Lebenszyklus angelangt sind und zur Ausgrenzung der Bürger zugunsten einer vertragsgestützten Regierungsführung geführt haben, die naturgemäß immer oligarchischer und protektionistischer wird. 

Ein Zitat von Robert Michels: 

"Das eiserne Gesetz der Oligarchie: Organisation impliziert die Tendenz zur Oligarchie. In jeder Organisation, sei es eine politische Partei, eine Berufsvereinigung oder eine andere Vereinigung dieser Art, manifestiert sich die aristokratische Tendenz sehr deutlich. (....) Wenn
Wenn die Demokratien einen gewissen Entwicklungsstand erreicht haben, machen sie eine allmähliche Umwandlung durch, indem sie den aristokratischen Geist und in vielen Fällen auch die aristokratischen Formen annehmen, gegen die sie sich anfangs heftig gewehrt haben." 

Erläuterung der Erwägung Ic 

Das absehbare Ende des politischen Lebenszyklus der Nachkriegsdemokratien stellt, wie bereits erwähnt, die Länder, die die Demokratie schützen wollen, vor eine "Tour de Force", vergleichbar mit der Revolution der Aufklärung. Die Demokratie und die Vertretung des Volkes müssen auf der Grundlage des Prinzips "Alle Souveränität liegt beim Volk" neu erfunden werden. 

Der Vertrag von Lissabon sollte einer Verfassung weichen, die die Vertretung der Bürger zum Ausgangspunkt nimmt. Dies bedeutet unter anderem die Abschaffung des Europäischen Rates der Staats- und Regierungschefs, die Schaffung eines Europäischen Parlaments auf der Grundlage der Verhältniswahl in einem einzigen Wahlkreis - dem Gebiet der Föderation - und eine Exekutivregierung, die von einem von den Bürgern gewählten Präsidenten geleitet wird. Somit sind wir mit einem demokratischen Mandat ausgestattet. 

Der Grund wird von Thomas Jefferson erklärt: Rechenschaftspflicht gegenüber einem echten Parlament. "Lasst keine Behörde bestehen, die nicht dem Volk verantwortlich ist." Von allen undemokratischen Aspekten der EU ist der Europäische Rat der schwerwiegendste Fehler, denn dieses Gremium, das für die endgültige Entscheidungsfindung in der EU zuständig ist, ist nicht vollständig 

Das kann nur mit Weisheit, Wissen, Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Integrität gelingen. Mit nur zwei Gewissheiten: Wenn es gelingt, ist es eine entscheidende Revolution für die Bewahrung Europas. Wenn sie scheitert, wird am Ende dieses Jahrhunderts, nach dem letzten durch nationalstaatliche Anarchie ausgelösten Stammeskrieg in Europa, jemand das Licht in Europa ausmachen. 

Demokratien können nicht verhindern, dass Wahlen zu Gruppen innerhalb der demokratischen Institutionen führen, die ihre Macht gegen die Demokratie einsetzen wollen. Diese Verfassung ermöglicht es den demokratischen Institutionen, so weit wie möglich mit dem Missbrauch demokratischer Verfahren umzugehen, indem Abwehrmechanismen eingebaut werden.

Siehe Matteo Laruffa, The Institutional Defences of Democracy, "Die institutionellen Verteidigungsmechanismen der Demokratie". Siehe auch Democracy Without Borders: democracywithoutborders.org.

Es geht also um eine grundlegende Neuorientierung des Demokratiebegriffs im Europa des 21. Jahrhunderts. Jahrhunderts. Mit der Aufgabe für transnationale politische Parteien (siehe Kapitel11), sich ihrer eigenen Verantwortung bewusst zu werden, Instrumente zur Verteidigung der Demokratie gegen Parteien zu entwickeln, die die Verfahren der Demokratie missbrauchen (oder missbrauchen wollen), um diese Demokratie zu zerstören. Wahrscheinlich mehr als jede andere Organisation innerhalb eines demokratischen Systems werden sich die politischen Parteien auf Weisheit, Wissen, Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Integrität besinnen müssen, um die Lebensfähigkeit eines föderal geeinten Europas zu gewährleisten. Kapitel 11 fügt der erhabenen Rolle und Aufgabe der transnationalen politischen Parteien ein revolutionäres Element hinzu.

Erläuterung der Erwägung IIa 

Die "Bausteine" des Föderalismus als staatliche Institution stammen aus der Politischen Methode von Johannes Althusius (1603). Den "Kitt", um diese "Bausteine" untrennbar miteinander zu verbinden, lieferten die Schriften europäischer politischer Philosophen wie Aristoteles, Montesquieu, Rousseau und Locke mit ihren Ansichten zur Volkssouveränität und der Lehre von der trias politica. Die amerikanische Bundesverfassung stützt sich auf diese Schriften, während sich Europa jahrhundertelang zum Führen von Kriegen verdammte. 

Nicht nur Philosophen lieferten den "Zement" für die Bausteine des Föderalismus. Auch politische und gesellschaftliche Führungspersönlichkeiten - in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen zum Beispiel der Brite Philip Kerr, besser bekannt als Lord Lothian - und nach dem Zweiten Weltkrieg der Italiener Altiero Spinelli, der mit seinem Manifest von Ventotene (1941) den Grundstein für das Streben nach Föderalismus in der Nachkriegszeit legte. Zwischen 1945 und 1950 wurde dieses Streben durch eine Vielzahl von Konferenzen und Plänen von Staatsmännern, Wissenschaftlern, Kulturschaffenden und Bürgerbewegungen angeführt. Mit der "Schuman-Erklärung" im Jahr 1950 fand es jedoch ein radikales Ende. Obwohl die Erklärung die Schaffung eines föderalen Europas uneingeschränkt forderte, übertrug sie die Ausarbeitung dieses Vorhabens in die Hände der Regierungschefs. Auf diese Weise wurde - unbeabsichtigt, aber aus schuldhafter Unkenntnis darüber, wie eine Föderation zu schaffen ist - der vertragsgestützte Intergouvernementalismus geschaffen, der die Europäische Union an das Ende ihres derzeitigen politischen Lebenszyklus führt. Dies scheint ein guter Ort für ein Zitat von Thomas Jefferson in einem Brief an Roger C. Weightman vom 24. Juni 1826 zu sein: 

"Möge es für die Welt, was ich glaube, dass es sein wird, (für einige Teile früher, für andere später, aber schließlich für alle) das Signal sein, das die Menschen aufrüttelt, die Ketten zu sprengen, unter denen mönchische Unwissenheit und Aberglaube sie überzeugt hatten, sich selbst zu binden, und die Segnungen und die Sicherheit der Selbstverwaltung anzunehmen." 

Erläuterung der Erwägung IIb 

Die dreizehn ehemaligen amerikanischen Kolonien lösten Ende des 18. Jahrhunderts das Dilemma zwischen "nie wieder ein Herrscher und der Notwendigkeit, das Volk zu vertreten". Sie wandten das von Althusius entwickelte System der geteilten Souveränität an, indem sie die vertikale Gewaltenteilung zwischen souveränen Staaten und einer Bundesbehörde erfanden. Ohne die integrale Souveränität der Mitgliedstaaten zu opfern, forderten sie ein föderales Gremium auf, sich - mit den Befugnissen der Mitgliedstaaten - um eine begrenzte Anzahl gemeinsamer Interessen zu kümmern. 

Entgegen der Behauptung, dass die Mitgliedstaaten in einer Föderation ihre Souveränität ganz oder teilweise im Sinne von "verschenken und damit verlieren" abgeben, ist dies nicht der Fall. Die Mitgliedstaaten übertragen einen Teil ihrer Befugnisse an eine föderale Einrichtung, die sich um eine begrenzte Anzahl gemeinsamer Interessen kümmert. Eine Föderation ist kein Superstaat, der die Souveränität der Mitgliedsstaaten zerstört. 

Die vertikale Gewaltenteilung, die zu einer geteilten Souveränität zwischen dem (für das Ganze tätigen) Bundesorgan und den Mitgliedstaaten führt, löst auch ein anderes Problem. Nämlich das Prinzip der Subsidiarität. Dieses Prinzip ist im Vertrag von Lissabon verankert: "Die Behörden der Europäischen Union sollen den Mitgliedstaaten das überlassen, was diese selbst besser tun können". Da Artikel 352 des Vertrags dem Europäischen Rat erlaubt, jede Entscheidung zu treffen, die nach Ansicht des Rates den Zielen der Union dient, kann der Rat das Subsidiaritätsprinzip ignorieren. In der föderalen Staatlichkeit gibt es diesen rechtlichen Fallstrick nicht. In einer Föderation fällt das Subsidiaritätsprinzip mit der vertikalen Gewaltenteilung zusammen und muss daher nicht als solches in den Artikeln der Verfassung erwähnt werden. 

Ein letzter Aspekt dieser Überlegung IIb impliziert, dass - aufgrund der restriktiven Befugnisse des Bundesorgans - alle anderen Befugnisse bei den Bürgern und den Mitgliedstaaten verbleiben. Dies bedeutet unter anderem, dass die Mitgliedstaaten ihre eigene Verfassung, ihr Parlament, ihre Regierung und ihre Justiz, einschließlich ihrer eigenen Politikbereiche, behalten, soweit diese nicht durch die vertikale Gewaltenteilung in der erschöpfenden Liste der Interessen, die das Bundesorgan im Namen der Mitgliedstaaten zu vertreten hat, definiert sind. Auch etwaige Monarchien werden beibehalten. 

Erläuterung zu Erwägung IIc 

Die horizontale Trennung der drei Gewalten - der Legislative, der Exekutive und der Judikative - ist kein spezifisches Merkmal nur einer föderalen Staatsform, sondern dient als Richtschnur für jeden Staat, der die Vorherrschaft einer einzigen Macht verhindern will. Innerhalb einer Föderation gibt es jedoch zwei Besonderheiten. 

Erstens muss ab dem ersten Bundesstaat - dem der Vereinigten Staaten von Amerika - die trias politica sowohl auf der Ebene des föderalen Gebildes als auch auf der Ebene der einzelnen Mitgliedsstaaten etabliert werden. Zweitens hat die Bundesverfassung der Vereinigten Staaten von Amerika neben der oben erwähnten Erfindung der vertikalen Gewaltenteilung eine zweite Neuerung eingeführt: die checks and balances. Die Aussage, dass ein Staat, der sich selbst achtet, die trias politica hoch halten muss, ist lediglich der Ausdruck eines Wertes. Aber Werte können nur durch Normen geschützt und bewahrt werden. Deshalb enthält die amerikanische Verfassung - und auch diese europäische Verfassung - Artikel, die verhindern, dass das unvermeidliche Handeln der drei Mächte auf dem Gebiet einer anderen Macht in die Vorherrschaft einer Macht über die andere abgleitet. Zu diesem Zweck gibt es die Checks and Balances. Sie sind die unverzichtbaren Gegengewichte, um den stets vorhandenen "Wunsch" der drei Mächte nach einer Ausweitung ihres Machtkomplexes auf Kosten der Befugnisse der anderen einzudämmen. 

Erläuterung der Erwägung III 

Die Bürger leiten aus der englischen Magna Carta von 1215, der niederländischen Verzichtserklärung von 1581, der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 und der französischen Revolution von 1789 das unveräußerliche Recht ab, Regierungen aus dem Bundesstaat abzusetzen, wenn sie gegen die Bestimmungen unter I und/oder II verstoßen. 

Gemäß dem Sprichwort "Alle Souveränität liegt beim Volk" sind die Bürgerinnen und Bürger der Vereinigten Staaten von Europa das Alpha und Omega der Föderation. Alpha in dem Sinne, dass sie die Bundesverfassung ratifizieren und damit ein System der Volksvertretung, der exekutiven Verwaltung auf der Grundlage der politischen Entscheidungsfindung durch die Vertretungskörperschaft und der Rechtsprechung zur Beilegung von Streitigkeiten schaffen. Omega im Sinne des unveräußerlichen Rechts, diejenigen zu entlassen, die das föderale System unerwartet missbrauchen, z. B. durch (Versuche), eine Alleinherrschaft eines Führers zu errichten, der sich über die Rechtsstaatlichkeit hinwegsetzen will. 

Allgemeine Beobachtungen

Der Name des föderalen Europas ist ein willkommenes Diskussionsthema. Aus den verschiedenen Vorschlägen haben wir uns für den Namen "Föderation Europa" entschieden, wenn auch nur vorläufig. Wir werden dies offen lassen, bis der Prozess einen besseren Titel hervorbringt.

Die Formulierung "Wir, die Bürgerinnen und Bürger, die die Föderation Europa durch die Ratifizierung dieser Verfassung gründen zeigt, dass diese Verfassung von den Bürgern selbst ratifiziert wurde. Also von, durch und für die Bürger der Staaten Europas, gemäß dem Sprichwort "Alle Souveränität liegt beim Volk". Die Tatsache, dass die Bürger Europas diese Verfassung ratifizieren, ist die elementarste Form der direkten Demokratie. Die Namen der Staaten, die hiermit Mitglieder der Föderation Europa werden, werden dieser Verfassung nach der Gründung der Föderation als Nachtrag hinzugefügt.

Bei der Erörterung einer Präambel stellen sich immer wieder die folgenden Fragen:
- Warum sollte es eine Präambel geben?
- Geht es in der Präambel um Werte oder um Interessen?
- Soll es eine minimalistische oder eine ausführliche Präambel sein?
- Sollte die Präambel abstrakt formuliert werden, um schwierige Diskussionen - und vielleicht feindselige Proteste - zu vermeiden, oder sollte sie ungeachtet der Konsequenzen eine klare Position zu den Werten beziehen? 

Hier sind die Antworten auf diese Fragen.

Warum eine Präambel? Die Grundlage jeder Gesetzgebung ist ihre Motivation. Auf Lateinisch: ihr "considerans". Das ist die Seele der Gesetzgebung. Ohne eine Erwägung gibt es keine Grundlage für eine Verfassung. Ohne eine Präambel ist nicht klar, warum eine Verfassung ausgearbeitet wird. Richter, die Gesetze an der Verfassung messen müssen, können ihre teleologische Auslegung ohne eine klare Präambel nicht durchführen.

Werte oder Interessen? In der Präambel einer Bundesverfassung geht es um Werte. Die Werte - explizit in der Präambel formuliert - sind die Ziele, die durch den Einsatz der Artikel I bis X erreicht werden sollen. Diese Artikel enthalten die Normen - sprich Mittel -, mit denen die Werte - sprich Ziele - verwirklicht werden müssen. Der Aufbau einer Verfassung ist also ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Werten und Normen oder - anders ausgedrückt - zwischen Zielen und Mitteln.
Die Interessen hingegen - besser die gemeinsamen Interessen Europas, die von der Bundesbehörde wahrgenommen werden sollen - sind Teil der Normen und fallen somit unter die Artikel der Verfassung, nicht unter die Präambel.

Minimalistisch oder ausführlich? Wir entscheiden uns nicht für eine minimalistische Präambel. Auch wenn wir uns auf den Umfang beschränken, wollen wir deutlich machen, warum das immer konfliktreiche Europa nach zweihundert Jahren dringend eine föderale Verfassung braucht. Weil nur wenige wissen, was eine Bundesverfassung ist und was ihre "raison d'être" ist, haben wir uns für eine Präambel entschieden, die anerkennt, was in Europa vor sich geht - besser: was schief läuft -, indem sie klar sagt, was die Bundesverfassung bewahren und schützen soll. Eine minimalistische Präambel ist ausweichend, um Widerspruch zu verhindern. Eine solche Präambel bezieht keine Stellung. Wir lehnen eine solche Haltung ab. Diejenigen, die unseren Standpunkt teilen und bereit sind, mit uns für die Werte zu kämpfen, die wir in der Präambel ausdrücklich nennen, betrachten wir als Mitbegründer dieser Verfassung. 

Abstrakt oder klar? Da sich Europa an einem Wendepunkt seines politischen Lebenszyklus befindet, bereit für ein neues System europäischer Staaten in Form eines föderalen Europas, bevorzugen wir klare Worte. Worte sind wichtig. Worte, die die Richtung vorgeben, die ein föderales Europa einschlagen will. Wir lehnen eine ausweichende und kosmetische Sprache ab, um den Menschen zu gefallen. Nach der Adelsanarchie des Mittelalters, der Nationalstaatenanarchie zwischen 1648 und 1945, der Vertragsanarchie seit 1951 ist die Zeit reif für ein neues europäisches Staatensystem, ein föderales, mit dem ruhigen Besitz einer Präambel, die den Zweck der föderalen Verfassung klar benennt.

Die Föderation Europa besteht aus den Bürgern, den Mitgliedsstaaten und der Bundesbehörde. Die Bürger haben "Freiheit", die in vielerlei Hinsicht "frei" ist. Zum Beispiel frei, überall in der Föderation zu leben, frei, sich zu entwickeln, frei, religiöse Überzeugungen und kulturelle Traditionen zu haben, frei von Rassismus, Diskriminierung, Unterdrückung und Sklaverei, die Freiheit, Eigentum zu erwerben und wirtschaftlichen und finanziellen Wohlstand zu genießen. Die Mitgliedstaaten garantieren den Bürgern die Gleichheit in Würde und Rechten, um das soziokulturelle Wohlergehen zu erreichen. Die föderale Behörde garantiert das gegenseitige menschliche Mitgefühl zwischen den Bürgern, um das rechtlich-moralische Wohlergehen innerhalb der Mitgliedstaaten zu erreichen.

Es handelt sich um eine Verfassung, nicht um einen Vertrag. Ein "Verfassungsvertrag" (die Grundlage des jetzigen Vertrags von Lissabon) ist wie ein "schwangerer Mann": ein nicht existierendes und daher trügerisches Phänomen. Wenn Länder oder Regionen in Frieden zusammenleben wollen und über historisch bedingte Grenzen zusammenarbeiten müssen, aber dennoch ihre Autonomie und Souveränität behalten wollen, ist eine Föderation die einzige Staatsform, die dies garantieren kann. Dies ist mit einem Vertrag nicht möglich. Ein Vertrag ist ein Instrument für Verwalter - immer auf der Suche nach Oligarchie -, um in Politikbereichen zusammenzuarbeiten, ohne dass sie für ihre Entscheidungen regelmäßig demokratisch Rechenschaft ablegen müssen.

Die Tatsache, dass diese Verfassung zuerst von den Bürgern und erst dann von den Parlamenten der Mitgliedstaaten ratifiziert wird, zeigt, dass sie - gemäß den elementaren Aspekten des Föderalismus, die Johannes Althusius in seiner Politischen Methode um 1603 formuliert hat - von unten nach oben aufgebaut und nicht von oben auferlegt wird.

Diese föderale Verfassung garantiert das gemeinsame Interesse der Bürgerinnen und Bürger der Föderation Europa und überlässt es den Bürgerinnen und Bürgern der Mitgliedsstaaten und den Mitgliedsstaaten selbst, ihre eigenen Interessen zu verfolgen. Deshalb besteht diese föderale Verfassung aus einer begrenzten Anzahl von Regeln mit allgemeinem verbindlichem Charakter. Von diesen allgemeinverbindlichen Regeln gibt es keine Ausnahmen - Opt-outs, die von nationalen Interessen geleitet sind. 

Erläuterung der Erwägung Ia 

'Glück" besteht in der persönlichen Entwicklung von Wohlstand, Wohlergehen und Wohlbefinden. Dass die Bürger nach ihrem Glück streben können und dass die Regierungen ihnen dabei helfen sollten, ist ein wichtiges Element der politischen Philosophie, dessen Spuren sich auch in der englischen Magna Carta (1215), der niederländischen Ablassungserklärung (1581) und der französischen Revolution (1789) finden. In der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 spielt er eine zentrale Rolle, und zwar mit den Worten: "Wir halten diese Wahrheiten für selbstverständlich, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, dass zu diesen Rechten Leben, Freiheit und das Streben nach Glück gehören".

Sie steht im Gegensatz zur Realität der Länder, deren Regierungen ihre Bürger unterdrücken, verfolgen, betrügen oder ihnen auf andere Weise das Glück verweigern. Wir möchten keinen Zweifel daran lassen, dass der umfassende Sinn dieser Präambel darin besteht, zum Streben der Bürger nach einem glücklichen und menschenwürdigen Leben beizutragen, indem den verantwortlichen Behörden - auf die in der Verfassung Bezug genommen wird - die verfassungsmäßigen Mittel und das Mandat an die Hand gegeben werden, ihren Bürgern dabei zu helfen.

Ein Bundesstaat erkennt eine europäische kulturelle Identität an, die die Vielfalt der Sprachen innerhalb der Föderation und der kulturellen Identitäten in den Mitgliedstaaten respektiert. Wir anerkennen und unterstützen das Recht aller Länder, Regionen und Territorien, die Teil der Europäischen Föderation sind, ihre Sprache und kulturelle Identität zu bewahren.

Erläuterung der Betrachtung Ib 

Diese Überlegung gibt der Föderation in erster Linie die Aufgabe, sich unermüdlich für den Erhalt der Vielfalt aller Lebensformen auf der Erde einzusetzen. Gelingt es nicht, die Vielfalt aller Lebensformen zu erhalten, bedroht dies das menschliche Leben auf der Erde. Diese Aufgabe erfordert ein Höchstmaß an Kooperation, Sachkenntnis und Zuverlässigkeit innerhalb der Föderationsbehörden. Dies gibt Anlass, Greta Thunberg zu zitieren: "Wir haben eine sichere Zukunft verdient. Und wir verlangen eine sichere Zukunft. Ist das wirklich zu viel verlangt?" (Globaler Klimastreik, New York, 20. September 2019).

Zweitens respektiert die Föderation die Vielfalt des gesellschaftlichen Lebens in höchstem Maße. Wo sie verschwindet, entstehen Monokratien, die Teile der Gesellschaft zur Inzucht verdammen. Die Vielfalt der Kulturen, Sprachen, Ethnien, Glaubensrichtungen und Wissenschaften bringt auch neue Wissenschaften, Kulturen, Ethnien und Religionen hervor. Diese Verfassung lehnt daher jegliche Bestrebungen ab, die darauf abzielen, das so genannte "eigene Volk oder das eigene Land zuerst" zu schützen, und wird alle rechtlichen Mittel einsetzen, um solche Bestrebungen zu bekämpfen.

Die Föderation Europa teilt ihren Platz auf der Erde mit allen anderen Völkern und schließt sich nicht hinter den Mauern einer "Festung Europa" ein. Die Schließung der Außengrenzen zum Zwecke des Protektionismus des eigenen Volkes steht zwar nicht auf der Liste der Verbrechen gegen die Menschlichkeit, hat aber dennoch eine schwere Strafe zur Folge: das letztendliche Verschwinden dessen, was man bewahren möchte. Mit anderen Worten: offene Außengrenzen, nicht geschlossene Grenzen. Das schafft Verpflichtungen:

• Stärkung der demografischen und geopolitischen Position und Kapazität Europas 
• Pläne wie den Marshall-Plan (1948-1952) zu entwerfen und umzusetzen, um arme Länder in ihrer wirtschaftlichen Entwicklung zu unterstützen, damit sie nicht mehr nach Europa fliehen müssen. 
• Mit sofortiger Wirkung soll in Zusammenarbeit mit der internationalen Gemeinschaft ein menschenwürdiges Leben für die etwa achtzig Millionen Flüchtlinge, die sich auf der Erde wundern, gefördert werden. 
• Die Verwirklichung dieses Ziels wird als eines der gemeinsamen Interessen der Föderation betrachtet.

Diese Verfassung ist daher eine Aufgabe und eine Chance für eine grundlegende politische Erneuerung, da die Nachkriegsdemokratien am Ende eines fünfundsiebzigjährigen Lebenszyklus angelangt sind und zur Ausgrenzung der Bürger zugunsten einer vertragsgestützten Regierungsführung geführt haben, die naturgemäß zunehmend oligarchisch und protektionistisch geworden ist. Der Egoismus, der dem Prinzip des Altruismus zuwiderläuft, ist das Verhängnis der Menschheit auf der Erde.

Nebenbei bemerkt, haben wir in der Präambel unter Ib die Worte "alle Männer" in "alle Menschen" geändert. Eine allzu wörtliche Auslegung des Wortes "Männer" könnte darauf hindeuten, dass 51% der Bevölkerung, nämlich Frauen, ausgeschlossen wären.

Erläuterung der Erwägung Ic 

Das absehbare Ende des politischen Lebenszyklus der Nachkriegsdemokratien stellt, wie bereits erwähnt, die Länder, die die Demokratie schützen wollen, vor eine "Tour de Force", vergleichbar mit der Revolution der Aufklärung. Die Demokratie und die Vertretung des Volkes müssen auf der Grundlage des Grundsatzes "Alle Souveränität liegt beim Volk" neu erfunden werden. Fügen wir hinzu, dass alle Souveränität auf dem "ursprünglichen Willen zum Guten, Schönen und Wahren" beruht, von dem jedes einzelne menschliche Wesen ein einzigartiger Ausdruck ist, der als solcher behandelt und respektiert werden muss; angefangen bei unseren Kindern als Folgen der "Sehnsucht des Lebens nach sich selbst".

Der Vertrag von Lissabon sollte durch eine Verfassung ersetzt werden, die die Vertretung der Bürger zum Ausgangspunkt hat. Dies impliziert unter anderem,
(a) die Abschaffung des Europäischen Rates der Staats- und Regierungschefs, ein juristisches Monstrum, das vom Wesen der Demokratie weit entfernt ist;
(b) die Schaffung einer Kammer der Bürger, die auf der Grundlage von Volksabstimmungen nach dem Verhältniswahlrecht in einem Wahlkreis - dem Gebiet der Föderation - gewählt wird;
(c) die Schaffung einer Kammer der Staaten; die Senatoren werden von den Parlamenten der Mitgliedstaaten ernannt;
(d) eine Exekutivregierung, die von einem von den Bürgern gewählten Präsidenten geleitet wird. Sie ist also mit einem demokratischen Mandat ausgestattet;
(e) einen politisch unabhängigen Obersten Gerichtshof, dessen Mitglieder nach sorgfältiger Prüfung der Ernennungskriterien in einem System der gegenseitigen Kontrolle ernannt werden.

Der Grund dafür wird von Thomas Jefferson erklärt: "Lasst keine Autorität bestehen, die nicht dem Volk gegenüber verantwortlich ist." Das kann nur mit Weisheit & Wissen, Menschlichkeit & Gerechtigkeit und Integrität gelingen. Mit nur zwei Gewissheiten: Wenn es gelingt, ist es eine entscheidende Revolution für die Erhaltung Europas. Wenn sie scheitert, wird am Ende dieses Jahrhunderts, nach dem letzten vertraglich-anarchisch motivierten Konflikt in Europa, jemand das Licht in Europa ausmachen.

Demokratien können nicht verhindern, dass Wahlen zu Gruppen innerhalb der demokratischen Institutionen führen, die ihre Macht gegen die Demokratie einsetzen wollen. Autokratische Tendenzen sind immer vorhanden. Diese Verfassung ermöglicht es den demokratischen Institutionen, so weit wie möglich mit dem Missbrauch demokratischer Verfahren umzugehen, indem Abwehrmechanismen eingebaut werden.

Es geht also um eine grundlegende Neuausrichtung des Demokratiebegriffs im 21.^st Jahrhunderts in Europa. Mit einer Aufgabe für transnationale politische Parteien (siehe Kapitel 11 des "Constitutional and Institutional Toolkit of Establishing the Federation Europe": https://www.faef.eu/wp-content/uploads/Constitutional-Toolkit.pdf ), sich ihrer eigenen Verantwortung bewusst zu werden, Instrumente zur Verteidigung der Demokratie gegen Parteien zu entwickeln, die die Verfahren der Demokratie missbrauchen, um diese zu zerstören. Es sollten Kriterien für die Organisation formuliert werden, um sich für die Nominierung als demokratische transnationale Parteiorganisation zu qualifizieren. Wahrscheinlich mehr als jede andere Organisation innerhalb eines demokratischen Systems müssen sich die politischen Parteien auf Weisheit, Wissen, Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Integrität besinnen, um die Lebensfähigkeit eines föderal geeinten Europas zu gewährleisten.

Erläuterung der Erwägung IIa 

Die "Bausteine" des Föderalismus als staatliche Institution stammen aus der Politischen Methode von Johannes Althusius (1603). Den "Kitt", um diese "Bausteine" untrennbar miteinander zu verbinden, lieferten die Schriften europäischer politischer Philosophen wie Aristoteles, Montesquieu, Rousseau und Locke mit ihren Ansichten zur Volkssouveränität und der Lehre von der trias politica. Die amerikanische Bundesverfassung stützt sich auf diese Schriften, während sich Europa jahrhundertelang zum Führen von Kriegen verdammte.

Nicht nur Philosophen lieferten den "Zement" für die Bausteine des Föderalismus. Auch politische und gesellschaftliche Führungspersönlichkeiten - in der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen zum Beispiel der Brite Philip Kerr, besser bekannt als Lord Lothian - und nach dem Zweiten Weltkrieg der Italiener Altiero Spinelli, der mit seinem Manifest von Ventotene (1941) den Grundstein für das Streben nach Föderalismus in der Nachkriegszeit legte. Zwischen 1945 und 1950 wurde dieses Streben durch eine Vielzahl von Konferenzen und Plänen von Staatsmännern, Wissenschaftlern, Kulturschaffenden und Bürgerbewegungen angeführt. Mit der "Schuman-Erklärung" im Jahr 1950 fand es jedoch ein radikales Ende. Obwohl die Erklärung die Schaffung eines föderalen Europas in vollem Umfang forderte, legte sie die Ausarbeitung in die Hände der Staats- und Regierungschefs, die mit der Schaffung eines föderalen Europas auf der Grundlage von Verträgen beauftragt wurden. Auf diese Weise wurde - unbeabsichtigt, aber in schuldhafter Unkenntnis darüber, wie eine Föderation zu schaffen ist - der vertragsgestützte Intergouvernementalismus geschaffen, der die Europäische Union an das Ende ihres derzeitigen politischen Lebenszyklus führt.

Dies scheint ein guter Platz für ein Zitat von Thomas Jefferson in einem Brief an Roger C. Weightman vom 24. Juni 1826 zu sein: "Möge es für die Welt, was ich glaube, dass es sein wird, (für einige Teile früher, für andere später, aber schließlich für alle) das Signal sein, das die Menschen aufrüttelt, die Ketten zu sprengen, unter denen mönchische Unwissenheit und Aberglaube sie überzeugt hatten, sich selbst zu binden, und die Segnungen und die Sicherheit der Selbstverwaltung anzunehmen."

Das bedeutet aus unserer Sicht, dass die "Selbstverwaltung" in einem kollektiven Denkraum organisiert werden muss, dessen Dimensionen genau definiert werden müssen.

Erläuterung der Erwägung IIb 

Die dreizehn ehemaligen amerikanischen Kolonien im späten 18.^th Jahrhundert lösten das Dilemma "nie wieder ein Herrscher gegen die Notwendigkeit, das Volk zu vertreten". Sie wandten das von Althusius entwickelte System der geteilten Souveränität an, indem sie die vertikale Gewaltenteilung zwischen souveränen Staaten und einer föderalen Einheit erfanden. Ohne die integrale Souveränität der Mitgliedstaaten zu opfern, forderten sie eine föderale Behörde auf, sich mit den Befugnissen der Mitgliedstaaten um eine begrenzte Anzahl gemeinsamer Interessen zu kümmern.

Entgegen der Behauptung, dass die Mitgliedstaaten in einer Föderation ihre Souveränität ganz oder teilweise im Sinne von "verschenken und damit verlieren" abgeben, ist dies nicht der Fall. Die Mitgliedstaaten übertragen einen Teil ihrer Befugnisse an eine föderale Einrichtung, die sich um eine begrenzte Anzahl gemeinsamer Interessen kümmert. Eine Föderation ist kein Superstaat, der die Souveränität der Mitgliedsstaaten zerstört.

Die vertikale Gewaltenteilung, die zu einer geteilten Souveränität zwischen dem (für das Ganze tätigen) Bundesorgan und den Mitgliedstaaten führt, löst auch ein anderes Problem. Nämlich das Prinzip der Subsidiarität. Das bedeutet in erster Linie: Den Bürgern wird überlassen, was sie für sich selbst in ihrem Streben nach Wohlstand besser machen können, den Mitgliedstaaten wird überlassen, was sie für ihre Bürger in ihrem Streben nach Wohlbefinden besser machen können, und der Föderation wird überlassen, was sie für die Bürger in den Mitgliedstaaten in ihrem Streben nach Wohlbefinden besser machen kann. Aber es geht darum, strukturiert darüber nachzudenken, was zu tun ist, wie es zu tun ist und warum es zu tun ist, bei Fragen, für die es noch keine Antwort gibt.

Dieser Grundsatz ist im Vertrag von Lissabon verankert: "Die Behörden der Europäischen Union sollten den Mitgliedstaaten das überlassen, was diese selbst besser tun können". Da Artikel 352 des Vertrags dem Europäischen Rat erlaubt, jeden Beschluss zu fassen, der nach Ansicht des Rates den Zielen der Union dient, kann der Rat das Subsidiaritätsprinzip ignorieren. In der föderalen Staatlichkeit gibt es diesen rechtlichen Fallstrick nicht. In einer Föderation fällt das Subsidiaritätsprinzip mit der vertikalen Gewaltenteilung zusammen und muss daher nicht als solches in den Artikeln der Verfassung erwähnt werden.

Erläuterung zu Erwägung IIc 

Was die horizontale Trennung betrifft, so sollte die Reihenfolge lauten: Legislative, Judikative und Exekutive. Die Legislative ist eine strategische Macht (die moralische "Warum"-Fragen beantwortet), die von der Judikative beraten wird - einer taktischen Macht (die kulturelle "Wie"-Fragen beantwortet) - und die Exekutive kontrolliert, die eine operative Macht ist (die finanzielle "Was"-Fragen beantwortet). Diese drei Gewalten/Zweige sind transzendent, da die "Souveränität" eine transzendente Macht ist. 

Alles in allem: Die "horizontale Trennung" sollte eine "gleichgewichtige qualifizierte Trennung" der Befugnisse sein. Diese drei Gewalten sind gleichberechtigt und voneinander abhängig in einer triarchischen Struktur, die durch ein System von Kontrollen und Gegengewichten ausgeglichen wird. Wenn diese Gewalten einen Kreis bilden, dann kann in der Mitte die "Weisheit" gefunden werden.

Die horizontale Trennung der drei Gewalten - der Legislative, der Judikative und der Exekutive - ist kein spezifisches Merkmal nur einer föderalen Staatsform, sondern dient als Richtschnur für jeden Staat, der die Vorherrschaft einer einzigen Macht verhindern will. Innerhalb einer Föderation gibt es jedoch zwei Besonderheiten.

Erstens muss ab dem ersten Bundesstaat - dem der Föderierten Staaten von Amerika - die trias politica sowohl auf der Ebene der föderalen Körperschaft als auch auf der Ebene der einzelnen Mitgliedsstaaten eingeführt werden. Zweitens hat die Bundesverfassung der Föderierten Staaten von Amerika neben der oben erwähnten Erfindung der vertikalen Gewaltenteilung eine zweite Neuerung eingeführt: die checks and balances. Die Aussage, dass ein Staat, der sich selbst achtet, die trias politica hoch halten muss, ist lediglich der Ausdruck eines Wertes. Aber Werte können nur durch Normen geschützt und bewahrt werden. Deshalb enthält die amerikanische Verfassung - und auch diese föderale europäische Verfassung - Artikel, die verhindern, dass das unvermeidliche Handeln der drei Mächte auf dem Gebiet einer anderen Macht in die Vorherrschaft einer Macht über die andere abgleitet.

Zu diesem Zweck gibt es die "checks and balances". Sie sind die unverzichtbaren Gegengewichte, um den allgegenwärtigen "Wunsch" der drei Mächte, ihren Machtkomplex auf Kosten der Befugnisse der anderen auszuweiten, einzudämmen.

Bei "Checks and Balances" geht es um die Integration von drei verschiedenen "Denkräumen" mit ihren eigenen Definitionen von moralischen Werten und ethischen Normen. Es ist vorzuziehen, sich die drei Mächte/Zweige nicht linear, sondern kreisförmig vorzustellen, wobei jeder von ihnen sein eigenes Definitionszentrum für administrative Integrität hat. Man kann auf keinen der beiden anderen Bereiche verzichten. Für jeden von ihnen gelten unterschiedliche Sätze von "Warum"-, "Wie"- und "Was"-Fragen, die für jeden von ihnen im Verhältnis zu den anderen definiert werden müssen.

Erläuterung der Erwägung III 

Die Bürger leiten aus der englischen Magna Carta von 1215, der niederländischen Verzichtserklärung von 1581, der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 und der französischen Revolution von 1789 das unveräußerliche Recht ab, Regierungen aus dem föderalen Gefüge abzusetzen, wenn sie gegen die Bestimmungen unter I und/oder II verstoßen.

Gemäß dem Sprichwort "Alle Souveränität liegt beim Volk" sind die Bürger der Föderation Europa das Alpha und das Omega der Föderation. Alpha in dem Sinne, dass sie die föderale Verfassung ratifizieren und damit ein System der Volksvertretung, der exekutiven Staatsführung auf der Grundlage der politischen Entscheidungsfindung durch die Vertretungskörperschaft und der Gerichtsbarkeit zur Beilegung von Streitigkeiten schaffen. Omega im Sinne des unveräußerlichen Rechts, diejenigen zu entlassen, die das föderale System unerwartet missbrauchen, zum Beispiel durch (Versuche), eine Alleinherrschaft eines Führers zu errichten, der sich über die Rechtsstaatlichkeit hinwegsetzen will.