Brainstorming, um festzustellen, ob Artikel II noch weiter gestrafft werden kann

[Fabrice Luijten]

Vor einigen Wochen hat der Vorstand einige Mitglieder der Gruppe 55+ gebeten, zu prüfen, ob sie den zweiten Artikel der Verfassung weiter straffen können. Es wurde die Frage gestellt, ob es einen eleganteren Weg gäbe, bestimmte Kompromisse zwischen Größe und Überschaubarkeit des Bürgerhauses sowie einen möglichen Kompromiss zwischen dem Mindestalter, um für ein Amt in Frage zu kommen, und der Garantie, Politiker zu haben, die das Amt in Bezug auf Erfahrung, Wissen, Werte, Vielfalt und Tugenden wert sind, zu kombinieren. So hofft das Design des zweiten Artikels, zu einer qualitativ hochwertigen Entscheidungsfindung beizutragen, die für alle Bürger der Föderation von Vorteil ist.

Das Ersuchen des Vorstands wurde dann in ein Brainstorming umgesetzt, das letzten Freitag stattfand. Wir möchten das Ergebnis des Brainstormings mit den Mitgliedern des Konvents teilen.

Ergebnis des Brainstormings:
Wir nahmen das von Fabrice erstellte Dokument (siehe Anhang) als Ausgangspunkt für unsere Diskussion. Der allgemeine Eindruck war, dass die derzeitige Fassung von Artikel II bereits ein gutes Gleichgewicht zwischen Größe, Vielfalt, Qualität und Alter des Hauses der Bürger herstellt.

Ein konkreter Vorschlag wurde in Bezug auf die dynamische Größenanpassung gemacht. Der Vorschlag lautete, den derzeitigen Rahmen beizubehalten, aber stattdessen mit kleineren Schritten zu arbeiten. Anstatt 100 Delegierte pro 100 Millionen Einwohner hinzuzufügen, wurde vorgeschlagen, 25 Delegierte pro 25.000.000 Einwohner hinzuzufügen. Eine interessante Idee, die für mehr Dynamik sorgt, ohne zu groß zu werden. Dies könnte jedoch bedeuten, dass sich die Größe des Hauses der Bürger ändert, wenn ein Land beschließt, der Föderation beizutreten oder sie zu verlassen. Dies wirft die Frage auf, ob es sinnvoll ist, mit der 10-jährigen Volkszählung als richtigem Rhythmus für die Anpassung der Größe des Hauses der Bürger zu arbeiten. Eine andere Idee wäre, die Zahl der Abgeordneten in jedem Wahlzyklus anzupassen.

Darüber hinaus wurden allgemeine Bemerkungen darüber gemacht, was notwendig ist, um die Verfassung ordnungsgemäß in gut funktionierende Institutionen umzusetzen:

1. die Umsetzung der Artikel "im Geiste" der Verfassung ist wichtig. Damit meinen wir, dass es möglich ist, den zweiten Artikel der Verfassung in sehr traditionelle und sogar altmodische Gesetze, Verfahrensregeln, Politik usw. zu übersetzen. Das Gleiche gilt für eine Übersetzung dessen, was mit dem Artikel gemeint ist, in Gesetze und Politik, die die Werte der Präambel leben und ausleben. Dies verlangt jedoch nicht nach einer anderen Formulierung des Artikels selbst. Es gibt einfach keine Formulierung, bei der wir sicher sein können, dass sie richtig übersetzt wird. Wir können versuchen, eine falsche Übersetzung so weit wie möglich zu verhindern, und während des Brainstormings hatten wir den Eindruck, dass dies ausreichend geschehen ist.
o Zum Beispiel,
 Wenn wir eine kluge und zeitgemäße Verfassung haben, aber eine sehr traditionelle Geschäftsordnung beibehalten, dann geht viel von der Wirkung der neuen Verfassung verloren.
 Die Art und Weise, wie das Auswahlverfahren von den politischen Parteien gestaltet wird, wird darüber entscheiden, ob es zu den klugen, erfahrenen und vielfältigen Kandidaten führen wird, die wir uns wünschen.
o Dieser Punkt könnte ausdrücklich in die Begründung aufgenommen werden, um zu gewährleisten, dass er bei der Verabschiedung der Verfassung die nötige Aufmerksamkeit erhält.

2) Die Verfassung soll zu einer qualitativ hochwertigen Entscheidungsfindung beitragen, die zu einer prosperierenden Föderation führt, die allen Bürgern zugute kommt. Das Ergebnis unseres Brainstormings sollte auf genau dies hinauslaufen.
o Auch dies ist nicht etwas, das leicht durch Papier / akribische Formulierung von Worten sichergestellt werden kann. Sowohl die Geschichte als auch die aktuelle Situation zeigen uns, dass die Politikgestaltung oft von Interessen geleitet wird (anstelle des "gemeinsamen Interesses") und in bürokratische Verfahren umgesetzt wird, die oft sehr detailliert sind. Dies scheint eine Art gegenseitiges Misstrauen zu offenbaren, das der Rechtsetzung und der Politikgestaltung zugrunde liegt. Mehr/bessere Bürokratie führt nicht immer zu mehr Weisheit.
 Eine wichtige Aufgabe der Verfassung besteht darin, die Möglichkeiten des Missbrauchs von Macht und Befugnissen durch eine gute gegenseitige Kontrolle zu begrenzen, aber das ist nicht dasselbe wie die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Entscheidungsfindung. Zu verhindern, dass etwas Schlechtes passiert, ist nicht dasselbe wie eine Garantie dafür, dass die richtigen Dinge passieren. Aber wir waren der Meinung, dass wir diese Einschränkung eher akzeptieren als ignorieren sollten.
 Die derzeitige Fassung von Artikel II leistet gute Arbeit, um die Möglichkeiten des Machtmissbrauchs zu begrenzen.

o Vielmehr scheint es darum zu gehen, die Mitglieder des Bürgerhauses so auszustatten, dass sie ihre Aufgaben ordnungsgemäß erfüllen können. Es gibt eine Reihe von Möglichkeiten, dies zu erleichtern:
 Die Verfahrensregeln so gestalten, dass wir alle wissenschaftlichen Erkenntnisse über Entscheidungsprozesse einbeziehen und so die Arbeitsweise des Hauses an die Anforderungen des 21.
 Reservieren Sie Mittel in Form von Fachwissen, Personal und Einrichtungen, um kontinuierlich Weisheit zu erwerben und sich als Fachmann in Ihrer Rolle als Politiker weiterzuentwickeln. Wir sollten nicht in die Falle tappen, dass Weisheit ein statischer Zustand ist, der, wenn er einmal erworben wurde, gegeben ist. Ein weiser Politiker wird nicht durch das Bestehen einer bestimmten Prüfung geschaffen.
- Auch hier besteht die Lösung nicht darin, dies durch das Hinzufügen weiterer Paragraphen zur Verfassung zu organisieren, sondern darin, sich auf eine gute und gründliche Umsetzung ihres Geistes und ihrer Absicht zu konzentrieren

3 Ein weiterer interessanter Gedankengang, der in unserem Brainstorming angesprochen wurde, ist der Ansatz, die trias politica wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Wenn wir die Legislative stärken wollen, können wir auch die Befugnisse der Exekutive einschränken. Daher ist es wichtig, die kommenden Artikel ganzheitlich zu betrachten, um zu sehen, ob die drei Gewalten sich gegenseitig im Gleichgewicht halten.

Wir könnten also zu dem Schluss kommen, dass das Ergebnis unseres Brainstormings insofern enttäuschend war, als wir keine grundlegende textliche Verbesserung des derzeitigen Artikels II gefunden haben. Andererseits könnte man dies auch als Kompliment für die bisher geleistete Arbeit sehen.

[Lars Næsbye Christensen]

Vielen Dank für das Brainstorming und die sehr gute Zusammenfassung, Fabrice.

Ich denke, dass Artikel II jetzt gut genug ist (bis zu Folgekorrekturen, wenn wir die Namen von Institutionen oder ähnliches ändern) in dem Sinne, dass er einen guten Rahmen für die gesetzgebende Gewalt bietet.

[Autor]

Beiträge