Änderungen zu Art. 1 (vorgeschlagen von Giuseppe Martinico und Cristina Fasone)

[Giuseppe Martinico]

Die Änderungen zu Art. 1 und die Empfehlungen sind zwischen mir, Prof. Giuseppe Martinico, und meiner Kollegin und Freundin Prof. Cristina Fasone vereinbart worden und sollen gemeinsam vorgelegt werden.

Zweite Zeile. Bitte umformulieren: "Im Rahmen der Befugnisse, die den Vereinigten Staaten von Europa weder durch die Verfassung übertragen noch den Staaten durch diese Verfassung untersagt sind, werden die autonomen Initiativen der Bürger als Einzelpersonen oder als Mitglieder von Vereinigungen in Bezug auf Tätigkeiten von allgemeinem Interesse gefördert.

Dritte Zeile. Nach "Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union" bitte "die den gleichen rechtlichen Wert wie die Verfassung hat" hinzufügen.

[Jakub Jermar]

Meiner Meinung nach würde der erste Vorschlag die vertikale Gewaltenteilung in der Föderation stören. Er lässt den Teil über die nicht übertragenen Befugnisse, die den Staaten vorbehalten sind, vollständig fallen und bewegt sich weg von der direkten Festlegung einer solchen Trennung hin zu einer bloßen Erwähnung der Hälfte davon. Auch die Bürgerinitiativen werden in einem der folgenden Artikel des Entwurfs behandelt.

[Giuseppe Martinico]

Der Grundsatz der Zuständigkeit ("innerhalb der nicht übertragenen Befugnisse") kennzeichnet eigentlich jedes föderale Gemeinwesen, da der Föderalismus auch eine Technik der vertikalen Gewaltenteilung ist. Daran ändert sich auch nichts. Wenn Sie dies nicht klarstellen, könnte die Kombination Selbstverwaltung/Gemeinschaftsverwaltung (das Herzstück des Föderalismus) gefährdet sein. In der Tat haben wir auch eine Änderung von Art. III vorgeschlagen, um diese Bestimmung mit der anderen einschlägigen Passage zu koordinieren. Diese Formel erinnert an den Wortlaut von Verfassungsnormen, die bereits in föderalen Systemen bestehen, und fördert die Beteiligung, die für die Stärkung der Rolle der Bürger von entscheidender Bedeutung ist.

[Adam Nettles]

Ja, ich teile auch die von Jakub geäußerten Bedenken. Wenn ich diese Klausel lese, denke ich reflexartig, dass es sich um eine Standardklausel (wenn auch eine Schlüsselklausel) über "vorbehaltene Befugnisse" handelt, wie sie im amerikanischen Modell enthalten ist. Mit den hier vorgenommenen Änderungen, insbesondere der Streichung des ausdrücklichen Hinweises, dass nicht benannte Befugnisse den Staaten vorbehalten sind, scheint sie ihren Zweck nicht mehr zu erfüllen.

Hier liegt eine implizite Annahme vor: "Im Rahmen der Befugnisse, die den Vereinigten Staaten von Europa nicht durch die Verfassung anvertraut und den Staaten nicht durch diese Verfassung verboten sind". Es geht darum, dass irgendwo geschrieben steht, welche Befugnisse dem Bund anvertraut und den Staaten verboten sind. Die Vorbehaltsklausel ist notwendig, um diese Annahme explizit zu machen und zu garantieren, dass die nicht vorgesehenen Befugnisse den Staaten/Bürgern und nicht dem Bund vorbehalten sind.

Es scheint, dass diese Garantie vielleicht eine eigene Zeile sein sollte. Der Abschnitt über die Förderung von autonomen Bürgerinitiativen und so weiter.

Auch zum Thema Vertrag habe ich einen sehr langen Beitrag zu Jakubs Kommentar verfasst, in dem ich meine Gedanken zur Verankerung von Vertragspflichten in Verfassungen dargelegt habe, so dass ich sie hier nicht wiederholen werde.

[Giuseppe Martinico]

Eigentlich ist er dem 10. Zusatzartikel der US-Verfassung sehr ähnlich ("Die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen oder den Bundesstaaten untersagt wurden, sind den Bundesstaaten bzw. dem Volk vorbehalten."), aber wir akzeptieren hier gerne den Willen der Mehrheit.

[Autor]

Beiträge