Episoden Teil 5, Broederschap. Pleidooi voor verbondenheid.

Autor, Frans Timmermans, übersetzt aus der niederländischen e-Book-Version 2015

Einführung

Zu Beginn dieses Aufsatzes Episoden des Aufflammens der europäischen Einheit im Kontext des Föderalismus Ich habe festgestellt, dass Frans Timmermans (Vizepräsident der Europäischen Kommission) in seinem Buch Broederschap. Pleidooi voor verbondenheidEr spricht nicht über Föderalismus. Er ist ein Protagonist der gegenwärtigen vertragsgestützten Europäischen Union. Und daher ein Befürworter der Änderung des Vertrags von Lissabon, wenn dies die Brüderlichkeit in Europa fördern würde.

Daher muss ich Timmermans in die Gruppe der europäischen Politiker einordnen, die davon ausgehen, dass ein Vertrag über die zwischenstaatliche Verwaltung eine lebensfähige Europäische Union aufrechterhalten kann. Also ohne zu verstehen, dass der gegenwärtige Zerfall der "EU nicht durch ein schlechtes Umfeld außerhalb der EU oder durch ungehorsame Mitgliedstaaten verursacht wird, sondern durch die Tatsache, dass ihre rechtlichen und organisatorischen Grundlagen so dysfunktional sind, dass sie unter dem Druck von extern verursachten (geopolitischen) Problemen und intern verursachten Konflikten als Folge davon zusammenbrechen wird. Es könnte natürlich auch einen anderen Grund geben, warum Timmermans immer noch den Vertrag von Lissabon als die beste Grundlage für die EU favorisiert: Würde er über die Nützlichkeit und Notwendigkeit einer Europäischen Föderation sprechen, würde ihn der gesamte Europäische Rat der 28 (jetzt 27) Regierungschefs und Staatschefs politisch enthaupten. Daher könnte er denken, dass es klug ist, vorerst darüber zu schweigen.

Politiker, die ernsthaft glauben, dass Europa durch die Fortführung des gegenwärtigen Vertrags eine blühende und sichere Zukunft haben wird, haben große Schwierigkeiten zu erkennen, dass die internen Krisen - die sie in der Tat wahrnehmen - genau auf dieser falschen Grundlage beruhen. Mechanisch greifen sie zu dem Instrument der Vertragsanpassung: noch mehr Opt-outs, Kompromisse und Zugeständnisse. Um einige Jahre später zu erfahren, dass es noch schlimmer geworden ist. Nun, ich werde nicht wiederholen, wie Verhofstadt diese Misere beschreibt.

Dennoch gibt es einen sehr guten Grund, dieses Buch als Nummer fünf in dieser Reihe zu rezensieren. Denn es beschäftigt sich von Anfang bis Ende mit den europäischen Grundwerten. In diesem Sinne könnte dieses Buch als eine lange Ausarbeitung der Prinzipien der Französischen Revolution von 1789 hoch geschätzt werden: Freiheit, Gleichheit und BrüderlichkeitDabei wird auf die unveräußerlichen Rechte verwiesen, die in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung von 1776 genannt werden: Leben, Freiheit und das Streben nach Glück.

Aus diesem Grund rezensiere ich dieses Buch. Eine Rezension in dem Sinne, dass ich eine Reihe von wichtigen Abschnitten zitiere. Alle Zitate zusammen artikulieren, was - nach Meinung von Timmermans - Europa ist und sein sollte. Ich kenne keine besseren Formulierungen für Europa. Und wenn er zu erkennen beginnt, dass die Föderalisierung das einzige Instrument zur Verwirklichung dieser Werte ist, haben wir einen weiteren Schritt in Richtung Föderalisierung gemacht.

Wörtliche Zitate aus Brotherhood. Plädoyer für Einigkeit

"Nach dieser Mischung von Krisen, die die Mittelschicht der westlichen Welt schwer getroffen hat, kam die Flüchtlingskrise hinzu. Es ist das, was man im Englischen 'a perfect storm' nennt. Alle Plagen aus Ägypten kommen zusammen. Da sind wir nun. Was sollen wir dagegen tun? Jammern hilft nicht. Wegducken auch nicht. Fangen wir an, würde ich sagen. Denn es gibt so viel, wofür es sich zu leben lohnt, so viel, was man lieben und wofür man arbeiten kann." (p. 8)

"Die Lösung ist dieselbe, die schon Victor Hugo angedeutet hat: Achten Sie auf die Kohärenz der Dinge, achten Sie besonders auf die Einheit aller Menschen in unserer Gesellschaft - einer Gesellschaft, die untrennbar mit anderen Gesellschaften verbunden ist. Wagen Sie den Schritt, diese Brüderlichkeit nicht als große Gefahr, sondern als unsere größte Chance zu sehen." (p. 9)

"Selbst ich frage mich, ob wir nicht zu viel von unserer Fähigkeit verloren haben, andere Menschen wirklich zu sehen. Wenn man die Welt nicht mit den Augen eines anderen betrachten kann, verliert man auch einen Teil von sich selbst." (p. 12)

"Angst vor allen: Vielleicht ist die Angst die intensivste Triebkraft in der Politik der letzten fünfzehn Jahre geworden. Angst ist ein mächtiges politisches Instrument. Nichts ist für einen Politiker verlockender, als diese Angst zu nutzen. Und warum? Weil die Angst das Beobachten verhindert: Wenn die Menschen Angst haben, suchen sie nur nach einer Sache, nach der Bestätigung, um diese Angst zu rechtfertigen." (p. 19)

"Es gibt genug Politiker in Europa, die gerne beweisen würden, dass es eine Gefahr gibt. Wenn die Angst dominiert, sehen wir nur die Bedrohung und nicht die Chancen." (p. 20)

"Leider betrifft die Vertrauenskrise alle Formen der Verwaltung, beeinflusst die Politik auf allen Ebenen und muss daher auf allen Ebenen angegangen werden. In dieser Hinsicht muss die EU die Rolle spielen, Probleme, die über den Einfluss oder die Macht der einzelnen Länder hinausgehen, gemeinsam zu lösen. Die Lösung von Konflikten durch Verträge, Abkommen und Gesetze, die in der Vergangenheit nur mit Hilfe von Macht, oft begleitet von viel Blutvergießen, gelöst wurden." (p. 25)

"Um es klar zu sagen: Die Leute, die laut nach der Schließung der Grenzen schreien, wollen in Wirklichkeit Mauern um uns herum bauen. Sie sehen Grenzen als die Limetten des Römischen Reiches: Bollwerke gegen die Barbarei, Zäune, um alles Fremde draußen zu halten. Aber Grenzen sind keine Instrumente, um bestimmte Menschen draußen und andere Menschen drinnen zu halten - dafür sind Mauern oder Zäune da. Grenzen sind lediglich Abgrenzungen, die es leichter machen, die gegenseitigen Beziehungen zu regeln. Grenzen erleichtern den Austausch und das gegenseitige Verständnis, ohne dass dabei die nützlichen Unterschiede zwischen den Gemeinschaften verloren gehen." (p. 33)

"Europa zeigt einen erschreckenden Mangel an Solidarität innerhalb und zwischen den Gesellschaften. Und warum? Weil Solidarität meines Erachtens nicht von oben nach unten erzwungen werden kann. Auch nicht von unten nach oben. Solidarität in einer modernen Gesellschaft wird von der Mitte aus organisiert." (p. 46)

"Kein Wunder, dass kurzfristige Eigeninteressen mehr Beachtung finden als das langfristige Allgemeininteresse. Dennoch gibt es keine andere nachhaltige Antwort auf unsere Herausforderungen als die Suche nach einer kollektiven Antwort. Dies erfordert jedoch die Wiederherstellung und Aufrechterhaltung wesentlicher Verbindungen innerhalb und zwischen Gesellschaften." (p. 48)

"Wir haben die Schönheit des Geschichtenerzählens verloren, obwohl der Bedarf an Geschichten größer denn je sein könnte. Dieser Bedarf beginnt bei der Bildung. Kinder, die viele Worte hören und viel lesen, werden schlauer. Dass sie mehr lesen, mehr zuhören, mehr miteinander und mit anderen Generationen sprechen, ist meiner Meinung nach eine wesentliche Voraussetzung für den Aufbau der aktiven und engagierten Bürgerschaft, nach der sich unsere Gesellschaft sehnt." (p. 55)

"Auch Europa braucht dringend ein kollektiveres Bewusstsein darüber, was uns verbindet und was uns trennt, woher wir kommen und welches gemeinsame Schicksal vor uns liegt." (p. 57)

"Es wäre wünschenswert, wenn die nationalen Arenen mehr politische Verantwortung für die Verteidigung des gemeinsamen 'Europäertums' empfinden würden, anstatt sich gegen diese europäische Verwaltung zu stellen." (p. 58)

"Vor allem die dringende und unvermeidliche Anpassung an eine nachhaltige Gesellschaft wird ein Höchstmaß an organisatorischen und transformativen Fähigkeiten der Verwaltungen auf jeder Ebene erfordern: lokal, regional, national, europäisch und global. Das einzige Handicap für diese - und die nächste - Generation ist die unzureichende Unterstützung und das mangelnde Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in die Verwaltungen, die ihnen den Auftrag erteilen, sich um die erforderlichen Transformationen zu kümmern." (p. 62)

"Warum haben wir die europäische Solidarität auf diese Weise organisiert? Warum ist die europäische Gesellschaft auf diese Art und Weise zusammengesetzt? Warum haben wir all diese Verträge? Weil wir aus der europäischen Geschichte gelernt haben, dass Verträge das einzige Mittel sind, um miteinander auszukommen. Wenn wir die Grundlage der Verträge - feste Vereinbarungen - verlieren, können wir einander früher oder später nicht mehr ertragen und wir werden wieder nach Machtmitteln suchen, um einander zu unterdrücken. Das ist das bleibende Merkmal der europäischen Geschichte." (p. 60)

"Gleichgültigkeit beginnt, wenn wir falschen Worten nicht widersprechen. Denken: Lass es sein, kein Streit, er wird vergehen." (p. 82)

"Mein Plädoyer für Europa hat damit zu tun, dass wir wiederentdecken, woher wir kommen, und von dieser Entdeckung ausgehend den Weg dorthin zeichnen, wo wir hinwollen. Und wo wir hinwollen, kann nichts anderes sein als eine solidarische Gesellschaft, die von innen, von der Mitte her organisiert ist." (p. 88)

"Das Vertrauen - in uns selbst und in die anderen - wird in die europäische Gesellschaft zurückkehren, sobald wieder ein gewisser Glaube an das besteht, was uns verbinden sollte, an den Gesellschaftsvertrag, der jede Gesellschaft trägt." (p. 91)

"Die Suche nach den Verbindungen, die uns verbinden, ist zu einer lebenswichtigen Aufgabe geworden. Wenn man diese Suche Menschen überlässt, die nur entlang ethnischer oder religiöser Ausgrenzungslinien denken, wird nur das Sektierertum wieder aufleben. Ohne Verbindung gibt es kein Vertrauen." (p. 93)

"Die Verbindung ist kein Selbstzweck, sondern ein Instrument, das die Gemeinschaft stärkt und dem Einzelnen und der Gemeinschaft die Möglichkeit gibt, das Beste daraus zu machen." (p. 95)

"Geschichten erzählen, verbinden, erheben. Das ist Brüderlichkeit." (p. 98)

Schlussfolgerung

Nach der Veröffentlichung seines Buches im Jahr 2015 muss Timmermans verstanden haben, dass Verträge - als verbindende Grundlage der Europäischen Union - zu wertlosem Papier geworden sind. Die EU-Realität hat 2016 gezeigt, dass vertragliche Pflichten von den Mitgliedstaaten ignoriert werden, sobald sie ihre eigenen Interessen bedroht sehen. Dann zucken sie mit den Schultern über die verbindende Rechtsgrundlage und gehen ungestraft ihren eigenen Weg.

Dies ist ein typisches Merkmal der konföderalen/zwischenstaatlichen Verwaltung: Sobald es schwierig wird, die Verbindung zwischen den Ländern zu unterbrechen, ziehen sich die Staaten innerhalb ihrer eigenen nationalstaatlichen Grenzen zurück und wenden neue Mittel zur Grenzsicherung an, was zu jenem Bereich der Anarchie zwischen den Nationalstaaten führt, den die kontinentalen und britischen Föderalisten mit grenzüberschreitendem Recht und grenzüberschreitender Organisation abzudecken versuchten, um neue Konflikte zu verhindern. Und dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis es zu diesen neuen Konflikten kommt.

Ich hoffe, dass Frans Timmermans - wie einst Churchill - angesichts der bereits bestehenden gesellschaftlichen Basis für die europäische Einheit erkennt, dass er seine Ideale nur durch eine radikale Anpassung der staatlichen Struktur Europas - nämlich durch die Schaffung einer europäischen Föderation - erreichen kann. Ich hoffe auch, dass er nicht zu spät kommt, wie es bei Churchill der Fall war. Er bot eine föderale Union zwischen Frankreich und England zu dem Zeitpunkt an, als die Deutschen Paris einnahmen. Nach dem Zweiten Weltkrieg hielt er noch einige bemerkenswerte Reden zugunsten einer europäischen Föderation, aber mit dem Schuman-Plan von 1950 verschwanden diese Bestrebungen für eine europäische Föderation, die stark von England angeführt wurde. Und mit dem Brexit stürzte es in den Abgrund. Zumindest in England. Der europäische Kontinent wird sich auf die eine oder andere Weise föderalisieren. Die Frage ist nur: Wer wird die Führung übernehmen? Und wann? Wenn es wieder zu spät ist? Oder rechtzeitig, jetzt?