Fortschrittsbericht des Bürgerkonvents 11

Unter Leo Klinkers

November 20, 2021

Verstärkung des FAEF-Bürgerkonvents

Phase 2

Am 2. Oktober begann die Phase 1 unseres Bürgerkonvents - die Gruppe 55+ - mit der Verbesserung unseres Entwurfs der Bundesverfassung. Zu unserer Freude wurde dies von Teilnehmern, die mit dem Verfassungsrecht umgehen können, energisch in Angriff genommen.

Aber es gibt auch viel nicht-juristische Arbeit zu tun. Andere Mitglieder des Konvents könnten sich dieser Aufgabe annehmen. Dafür ist dieser Fortschrittsbericht 11 gedacht: Phase 2, die Stärkung des Bürgerkonvents.

Sie besteht aus zwei Teilen:

TEIL A - WAS EINT UNS IM BÜRGERKONVENT?

TEIL B - WIE KÖNNEN WIR DIE STRATEGIE DES BÜRGERKONVENTS VERSTÄRKEN?

Wir bitten die Mitglieder, sich diesen Fortschrittsbericht 11 genau anzusehen.

Innerhalb von drei Wochen werden wir ein weiteres Online-Treffen veranstalten. Diesmal über die Plattform Teams. Zunächst möchten wir jedoch von Ihnen Reaktionen auf diesen Fortschrittsbericht 11 per E-Mail an citizensconvention@faef.eu erhalten. Sie werden dann in der Lage sein, bei dem zu organisierenden Online-Treffen eine Rolle zu spielen. Unser Generalsekretär, Mauro Casarotto, wird diese Sitzung moderieren.

Ich hoffe und erwarte, dass die Lektüre dieses Berichts die beabsichtigte Stärkung unseres Prozesses bewirkt.

Im Namen des Vorstands der FAEF
Dr. Leo Klinkers
Präsident

TEIL A - WAS EINT UNS IM BÜRGERKONVENT?

Wir möchten noch einmal betonen, was uns eint. Die Föderale Allianz Europäischer Föderalisten (FAEF) führt einen Prozess zur Veränderung des europäischen Staatensystems an. Unsere Motivation ist eine Kombination aus Wissen, der Motivation, aus diesem Wissen Konsequenzen zu ziehen und diese Konsequenzen mit einer Methodik umzusetzen, die sich immer auf die Arbeit von unten nach oben aus der Gesellschaft heraus stützt. Wir erläutern dies im Folgenden in einfachen Einzeilern.

Was ist unser Wissen?
Das wissen wir unter anderem aufgrund wissenschaftlicher Studien:

dass die Schaffung der ersten Bundesverfassung in Amerika zwischen 1787 und 1789 das Ergebnis der Kenntnis der Schriften europäischer Philosophen war,

dass sich der Konvent von Philadelphia 1787 mit diesem Wissen nach nur elf Jahren von dem auf Verträgen basierenden, zwischenstaatlichen System der "Articles of Confederation" verabschiedete, das seit der Unabhängigkeitserklärung von 1776 die dreizehn Staaten (ehemalige britische Kolonien) binden sollte, aber genau das Gegenteil bewirkte: immer mehr Konflikte zwischen diesen dreizehn Staaten in einem feindlichen, von Befreiungskriegen geprägten Umfeld der Konföderation,

dass der Konvent eigenmächtig den Auftrag zur Verbesserung des Vertrages, der eine dysfunktionale Grundlage für ihre Einheit darstellte, ignorierte, beschloss, eine Verfassung von Grund auf zu entwerfen, und sie unter Missachtung der Befugnisse des Bundeskongresses zunächst den Völkern der dreizehn Staaten zur Ratifizierung vorlegte,

dass die Bevölkerung dieser dreizehn Staaten die Verfassung innerhalb von zwei Jahren ratifizierte, woraufhin 1789 der Bundesstaat in Kraft trat,

dass der Konvent mit dieser Bundesverfassung ein Dokument verfasst hat, das es in der Weltgeschichte noch nie gegeben hat: eine Regelung für freie Völker unabhängiger Staaten, die nicht mehr einem Herrscher unterworfen sind, sondern mit einer Vertretung dieser Völker, die ihre gemeinsamen Interessen wahrnimmt und ihre Entscheidungsbefugnisse einem ausgeklügelten System der gegenseitigen Kontrolle unterwirft, so dass niemals eine der drei Gewalten - die Legislative, die Exekutive und die Judikative - die anderen beherrschen kann,

dass diese dreizehn Staaten trotz eines Bürgerkriegs zwischen 1861 und 1865 auf fünfzig anwachsen konnten,

dass dieser Bürgerkrieg dadurch verursacht wurde, dass in der Zeit zwischen der Wahl Abraham Lincolns zum Präsidenten (1860) und der tatsächlichen Übernahme dieses Amtes (1861) einige Südstaaten einseitig aus der Föderation austraten, weil sie befürchteten, dass Lincoln, sobald er im Amt war, die Sklaverei abschaffen würde,

dass Lincoln sie nicht wegen der Sklaverei bekämpfte, sondern weil sie den Bund einseitig verlassen hatten, was gegen die Verfassung verstieß, die den Staaten nicht das Recht gab, den Bund einseitig zu verlassen,

dass die Sklaverei erst 1863 abgeschafft wurde,

dass die abtrünnigen Staaten trotzdem in die Föderation zurückkehrten,

dass die Bundesverfassung trotz aller Widersprüche in Amerika allen Stürmen standgehalten hat, auch den Bemühungen von Präsidenten, die die absolute Macht an sich reißen wollten,

dass nach der amerikanischen Föderation sechsundzwanzig weitere Bundesstaaten folgten, die heute zusammen 42% der Weltbevölkerung beherbergen,

dass es einen Unterschied zwischen starken Verbänden (klassisch von unten aufgebaut: zentripetal) und schwachen Verbänden (nicht klassisch von oben aufgebaut: zentrifugal) gibt,

dass im Laufe der Zeit "gescheiterte Föderationen" in Afrika, Asien und Europa aufgrund ihres schwachen Aufbaus oligarchischen Autokraten zum Opfer fielen,

dass seit 1800 viele Versuche unternommen wurden, auch Europa zu föderalisieren,

dass der politische Widerstand gegen gesellschaftlich motivierte Projekte zur Föderalisierung Europas - auch wenn er viele Jahre lang von britischen Föderalisten angeführt wurde - und die seit dem Westfälischen Frieden (1648) herrschende nationalstaatliche Anarchie mit ihren ständigen Kriegen diese Versuche scheitern ließen,

dass der Vertrag von Versailles (1919) nach dem Ersten Weltkrieg so strenge Anforderungen an Deutschland stellte, dass die Saat für den Zweiten Weltkrieg gelegt wurde,

dass der auf Verträgen basierende Völkerbund, der mit dem Vertrag von Versailles verbunden war, nicht die Macht hatte, den Zweiten Weltkrieg zu verhindern,

dass Frankreich (Aristide Briand) und Deutschland (Gustav Stresemann) in der Zeit zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg zwar versuchten, sich zu föderalisieren, aber den Weg der zwischenstaatlichen Regierung wählten, d.h. mit einem Vertrag arbeiteten, was den Föderalisierungsversuch scheitern ließ,

dass das von Altiero Spinelli verfasste und von Ernesto Rossi unterstützte Ventotene-Manifest (1941-1944) das wichtigste föderalistische Dokument des 20. Jahrhunderts ist, weil Spinelli als politischer Philosoph verstand, dass die notwendige Föderalisierung Europas zur Beendigung der kriegsverursachenden nationalstaatlichen Anarchie nur gelingen kann, wenn man die Methode des Philadelphia-Konvents (1787) als beste Methode für ein demokratisches föderales Europa ansieht, das auf einer vom Volk ratifizierten Bundesverfassung beruht,

dass Spinelli nach dem Zweiten Weltkrieg, zum Teil auf Druck der von ihm selbst gegründeten Union Europäischer Föderalisten (UEF), den Weg der Föderalisierung durch eine Bundesverfassung verließ und allmählich die politische Philosophie gegen eine aktive Rolle in der Politik eintauschte und sich so mit der Idee versöhnen musste, dass die Föderalisierung durch einen vertraglichen Ansatz erfolgen sollte,

dass zwischen 1946 und 1950 bei Kongressen und Plänen zur Schaffung einer größeren Einheit in Europa stets der vertragliche Ansatz gewählt wurde,

dass anscheinend niemand wusste - oder aus politischem Opportunismus ignorierte -, dass James Madison und Alexander Hamilton - zwei der drei Autoren der Federalist Papers (1787-1788) - bereits zu ihrer Zeit mit großer Einsicht in die Prinzipien der Systemtheorie aufzeigten, dass der Einsatz des Instruments "Vertrag" zur Schaffung von Einheit zwischen heterogenen Staaten die Hauptquelle der Konflikte ist, die diese Staaten auseinander treiben, und dass nur eine Verfassung von, durch und für das Volk eine solche Einheit schaffen kann,

dass der auf Verträgen basierende Ansatz Europas in der Schuman-Erklärung vom 9. Mai 1950 gipfelte: ein leidenschaftliches und gerechtfertigtes Plädoyer für die Schaffung eines föderalen Europas, das jedoch fälschlicherweise auf einen Vertrag als Rechtsgrundlage setzte, was ein großer methodischer Fehler war,

dass auf der Grundlage des Schuman-Konzepts 1951 die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl gegründet wurde, ein auf einem Vertrag basierendes, zwischenstaatliches System zur Förderung eines gemeinsamen Interesses von sechs Mitgliedstaaten, nämlich zu verhindern, dass die Usurpation dieser Rohstoffe durch einen Staat zu einem neuen Krieg auf dem europäischen Kontinent führt, indem die Produktion und der Handel mit Kohle und Stahl kontrolliert werden,

dass in der Folge das vertragsbasierte Betriebssystem mit verschiedenen Verträgen ergänzt, angepasst und mit Mitgliedsstaaten erweitert wurde, so dass die Europäische Union heute die 27 Mitgliedsstaaten mit verbindlichen Richtlinien von oben herab lenkt, als wären sie ein Staat,

dass die angestrebte europäische Integration im Ergebnis streng genommen eine Zwangsassimilation ist, die die Heterogenität, Souveränität und kulturelle Identität der Mitgliedstaaten unnötig beeinträchtigt und die Ursache für immer mehr interne Konflikte und eine sinnlose geopolitische Position der EU ist,

dass die Rechtsgrundlage der intergouvernementalen EU-Zusammenarbeit lediglich eine Ansammlung nationaler/nationalistischer Interessen ist,

dass sich um das Jahr 2000 herum die Erkenntnis durchsetzte, dass die Risse im vertraglichen Fundament des zwischenstaatlichen Betriebssystems den Fortbestand der Union bedrohten,

dass mit einem Konvent über die Zukunft Europas (2001-2003) unter der Leitung von Valéry Giscard d'Estaing versucht wurde, diese Risse zu schließen,

dass das Ziel dieses Konvents darin bestand, eine föderale Grundlage für die Union zu schaffen,

dass das Fehlen von Kenntnissen und Erfahrungen mit klassischen Standards der Bundesstaatsbildung nach den Arbeitsmethoden des Philadelphia-Konvents dazu geführt hat, dass der Konvent von 2001-2003 von einer Ansammlung nationaler, regionaler und privater Interessen am unteren Ende des Konvents und von einer konzentrierten zwischenstaatlichen Haltung an der Spitze dominiert wurde, die die Macht hat, das Ergebnis des Konvents nach ihren eigenen Erkenntnissen - und damit aus einer Vertragsperspektive - zu beurteilen,

dass aus dem Chaos dieses Konvents nicht ein Phönix, sondern ein Drache unter dem Namen Verfassungsvertrag entstanden ist; das ist ein Hirngespinst, denn etwas ist entweder eine Verfassung oder ein Vertrag und damit, wie ein schwangerer Mann, ein nicht existierendes Phänomen; eine Arbeitsweise, die mit der Zauberformel legitimiert wird, wenn Politiker ein Gebräu nicht rechtlich unterbringen können; dann sagen sie: "Es ist ein Gebilde sui generis", also eine sich selbst legitimierende Institution,

dass der feuerspeiende Charakter dieses Drachens durch die zwischenstaatlichen Beratungen jeden Hinweis auf die Nützlichkeit und Notwendigkeit eines föderalen Europas, das auf einer echten Verfassung von, durch und für die Menschen beruht, verbrannt hat,

dass aus dieser Asche 2009 der Vertrag von Lissabon auferstanden ist, ein Vertrag mit so vielen systemischen Fehlern - getrieben von nationalen Interessen - dass er die EU in den Untergang führt und damit das schlechteste Rechtsdokument ist, das je in der Geschichte Europas geschrieben wurde;

dass die EU 20 Jahre nach dem gescheiterten Konvent von 2001-2003 erneut festgestellt hat, dass die Risse im Fundament des Vertrags zahlreicher und breiter geworden sind, dass sie aber nichts aus all dem gelernt hat, was seit 1800 - und insbesondere seit 1945 - falsch gemacht wurde, um das Ziel eines geeinten Europas zu erreichen,

dass die EU aufgrund ihrer mangelnden Lernfähigkeit - nach einer einjährigen Verzögerung durch Covid - eine neue Konferenz über die Zukunft Europas im Mai 2021 einberufen wird,

dass das Ziel darin besteht, die systemischen Fehler des Vertrags von Lissabon und der damit verbundenen Verträge durch eine Stärkung des Vertragssystems zu beheben,

dass das Fehlen elementarer Kenntnisse der Systemtheorie wieder einmal dazu führen wird, dass diese Konferenz im Chaos endet oder keine Entscheidung getroffen wird,

dass eine Reihe von europäischen föderalistischen Bewegungen mit der doktrinären Sturheit einer Sekte für die Beibehaltung dieses Vertragsansatzes eintreten,

dass diese Bewegungen seit 1946 davon ausgehen, dass mit den Verträgen und ihren wiederholten Anpassungen automatisch eine Verfassung für ein föderales Europa entstehen wird,

dass nach siebzig Jahren der Anpassung des Vertragssystems immer noch keine Bundesverfassung zustande gekommen ist und daher die Erkenntnis noch nicht gereift ist, dass durch das Festhalten an der Arbeit mit Verträgen niemals eine Verfassung zustande kommen kann,

dass sich die EU aufgrund der Vertragsanarchie einiger EU-Mitgliedstaaten, die die Autorität der EU leugnen und sich weigern, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen, bereits in einer Krise befindet, auch aufgrund ihrer zunehmend schwachen geopolitischen Position,

dass diese Krise nicht nur einen, sondern mehrere Aspekte hat, wie z.B. den humanitären (unfähig, das Migrationsproblem zu lösen), den sicherheitspolitischen (unfähig, die eigene Sicherheit Europas zu gewährleisten), den wirtschaftlichen (unfähig, die Eurozone und den Euro ohne monetäre Finanzierung auf ein solides Fundament zu stellen), den nachhaltigen (unfähig, die Klimaziele zu erreichen), den gesundheitspolitischen (unfähig, eine Pandemie zu kontrollieren),

dass die EU daher langsam aber sicher in eine Identitätskrise geraten ist,

dass eine Identitätskrise das letzte Stadium vor dem Zusammenbruch eines Systems ist, weil es nicht mehr in der Lage ist, mehr Energie von außen nach innen zu speichern, als es für sein Überleben braucht (Entropie),

dass die EU eine Organisation ist, die von Verwaltern gesteuert wird, und dass Verwalter - insbesondere solche, die politisch nicht rechenschaftspflichtig sind, wie der nicht gewählte Europäische Rat - immer zur Oligarchisierung neigen (Jean-Jacques Rousseau),

dass Worte wie "Verträge überprüfen, reformieren oder umgestalten" die Konnotation haben, "etwas Bestehendes anzupassen, das aber nicht beseitigt wird und daher weiter besteht", so dass die genetisch eingebauten Systemfehler des weiter Bestehenden das System weiter aushöhlen und es früher oder später implodiert,

dass während und nach dem Zusammenbruch eines Staatssystems Freiräume für Autokraten geschaffen werden, die in dem dann entstehenden administrativen Vakuum die Macht übernehmen,

dass in der gegenwärtigen Situation des europäischen Staatensystems nur die "Ersetzung" des bestehenden Systems gelten sollte: (a) die vollständige Abschaffung des vertragsgestützten EU-Systems, (b) die Ratifizierung einer demokratischen Bundesverfassung von, durch und für das Volk, (c) die Akzeptanz des Volkswillens durch die Parlamente, (d) die Schaffung einer Europäischen Föderalen Union, die das demokratisch und funktional Sinnvolle von der bisherigen Europäischen Union übernimmt, (e) mit der Abschaffung aller Institutionen - wie z.B. des Europäischen Rates -, die keine verfassungsmäßige und damit demokratisch legitimierte Grundlage haben,

dass Artikel 20 des Vertrags über die Europäische Union, einer der Unterverträge des Vertrags von Lissabon, mindestens neun EU-Mitgliedstaaten das Recht gibt, eine verstärkte Form der Zusammenarbeit einzugehen,

dass nichts dagegen spricht, dass diese verstärkte Zusammenarbeit die Form einer Föderation annimmt,

dass aus diesem Grund die FAEF die Ansicht vertritt, dass, wenn eine Mehrheit der Bevölkerung von neun Mitgliedsstaaten die föderale Verfassung ratifiziert, die Föderation in Kraft treten wird, entweder neben der Europäischen Union oder als einer der EU-Mitgliedsstaaten, um die Föderation von dort aus zu vergrößern.

Die vorgenannten Punkte werden im ?Constitutional and Institutional Toolkit for Establishing the federal United States of Europe" konkretisiert: https://www.faef.eu/wp-content/uploads/Constitutional-Toolkit.pdf.

Was ist unsere Motivation, aus diesem Wissen Konsequenzen zu ziehen?
Unsere Motivation beruht auf zwei Elementen: Wissen zu haben ist obligatorisch und muss zum Handeln nach diesem Wissen führen. Es wurden genug Bücher und Artikel geschrieben, es wurde genug auf Konferenzen und Symposien diskutiert, das erforderliche Wissen ist bekannt, jetzt geht es darum, zu handeln. Ein Beispiel zu geben ist alles. Die Tatsache, dass die FAEF ein Zeugnis dafür ist, wird durch die Tatsache belegt:

dass die Föderale Allianz Europäischer Föderalisten (FAEF) mit einem eigenen Bürgerkonvent in Analogie zum Philadelphia-Konvent von 1787 das zu erwartende Verwaltungsvakuum infolge einer unvermeidlichen Implosion der Europäischen Union vorwegnimmt,

dass der FAEF mit der rechtzeitigen Ausarbeitung einer korrekten föderalen Verfassung von, durch und für das Volk eine Grundlage für ein föderales Europa bietet, das möglicherweise die Ankunft von Autokraten in diesem Verwaltungsvakuum verhindern kann,

dass die Einladung der FAEF an die Menschen in Europa, Mitglieder eines Bürgerkonvents zu werden, um eine föderale Verfassung als Gegengewicht zur vertragsgestützten EU-Konferenz über die Zukunft Europas zu erarbeiten, innerhalb weniger Wochen mehr als 55 Mitglieder hervorgebracht hat, um eine Analogie zum Philadelphia-Konvent von 1787, unserer besten Praxis, herzustellen,

dass das Verfahren zur Änderung des Entwurfs der Bundesverfassung am 2. Oktober 2021 erfolgreich begonnen hat und bis Ende Mai 2022 abgeschlossen sein wird,

dass nun eine Architektur entwickelt wurde, die die Bürgerinnen und Bürger Europas auf den Ratifizierungsprozess der durch den Bürgerkonvent verbesserten Bundesverfassung vorbereitet.

Was zeigt unsere Bottom-up-Methodik?
Unsere Methodik zeigt:

dass die FAEF (a) bei der Formulierung der föderalen Verfassung von, durch und für die Völker Europas und (b) bei ihrer Ratifizierung durch diese Völker Europas so weit wie möglich der Methodik des Philadelphia-Konvents (1787) als bester Praxis folgt, auch zu Ehren von Altiero Spinelli,
dass diese Arbeitsweise grundsätzlich einen Ansatz von unten, von der Basis der Gesellschaft, wählt und damit (auch) aus dem Geist der föderalen Schweiz heraus funktioniert,
dass diese Wahl einige wichtige Konsequenzen in diesem Sinne hat:
dass in der Verfassung die gemeinsamen europäischen Interessen der Völker an erster Stelle stehen,
dass der Aufbau eines föderalen Europas institutionell von unten nach oben erfolgt, nach dem zentripetalen Prinzip; das ist der klassische Aufbau einer Föderation, bei dem die beteiligten Länder oder Regionen einen Mittelpunkt in Form einer Bundesbehörde suchen (z.B. USA, Deutschland, Schweiz); also anders als bei der Wahl eines zentrifugalen Aufbaus; bei dieser Wahl baut man eine Föderation von oben nach unten auf; streng genommen ist das eine implementierte Form der Dezentralisierung; das schafft eine schwächere Föderation, weil dieser Ansatz immer einheitliche Elemente von oben nach unten beibehält (z.B. Belgien, Indien),
dass die Konstruktion der Föderation sowohl symmetrisch als auch asymmetrisch ist; symmetrisch in dem Sinne, dass alle Mitgliedsstaaten verfassungsmäßig die gleichen Befugnisse haben; aber sie ist asymmetrisch in dem Sinne, dass sie jeweils ihren eigenen verfassungsmäßigen und institutionellen Status haben; einige sind dezentralisierte oder zentralisierte Einheitsstaaten, andere sind bereits selbst Bundesstaaten, andere haben den Status einer konstitutionellen Monarchie; das bleibt so, und so ist unser föderales Europa in diesem Sinne asymmetrisch.

TEIL B - WIE KÖNNEN WIR DIE STRATEGIE DER BÜRGERVERSAMMLUNG?

Wir spielen Schach auf mehreren Brettern gleichzeitig
Der Bürgerkonvent wirkt an mehreren Fronten. Er ist eine Art Schachspiel auf mehreren Schachbrettern gleichzeitig. Das erfordert eine Menge Energie. Der FAEF-Vorstand kann dies nicht allein tun und lädt die Mitglieder der Gruppe 55+, die sich nicht für die Änderung der Verfassung einsetzen, ein, sich in diesen anderen Bereichen zu engagieren.

Das Schachbrett der Verfassungsänderung
Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Fortschrittsberichts hat der Konvent mit der Änderung von Artikel II begonnen. Bislang engagieren sich durchschnittlich fünfzehn der fünfundsiebzig Konventsmitglieder für diesen Prozess der Verbesserung des Entwurfs der Bundesverfassung. Dies scheint ausreichend zu sein. Es ist falsch zu sagen, dass man Tausende von Teilnehmern haben muss, um eine hervorragende Verfassung zu schaffen. Das erfordert professionelle Arbeit. Genau wie beim Bau eines sicheren Flugzeugs. Reisende steigen nicht in ein Flugzeug, weil sie es mitgebaut haben, sondern weil sie darauf vertrauen, dass es von Profis gebaut wurde.

Die Vielfalt der beruflichen Hintergründe und Erkenntnisse der derzeitigen Teilnehmer führt tatsächlich zu einer verbesserten Fassung der Verfassung. Der Ausschuss bearbeitet Änderungsanträge, bei denen keine Meinungsverschiedenheiten bestehen, schlägt eine bessere Fassung vor, um Widersprüche zu beseitigen, begründet in einem einzigen Fall, dass ein Vorschlag nicht angenommen werden kann, und schließt die Diskussion über einen Artikel immer nach drei Wochen ab. Es ist zu bedenken, dass im Laufe des Änderungsprozesses neue Änderungen an früheren Artikeln erforderlich sein können. Erst Ende Mai 2022 wird der Konvent über eine neue Verfassung entscheiden.

Das Schachbrett der Ratifizierung der Verfassung
Bitte prüfen Sie diesen Link zum Architektur des Ratifizierungsprozesses durch die europäischen Bürger"..

Folie 1 dieser Architektur zeigt die Ziele, die Struktur und die Aufgaben. Auf Folie 2 wird erklärt, warum dieser Prozess erfolgreich sein kann. Diese Architektur wurde zuvor in einer Zoom-Sitzung mit mehreren Dutzend Mitgliedern des Konvents am 29. Oktober 2021 diskutiert und verbessert.

Der FAEF-Vorstand kann diese Architektur nicht allein umsetzen. Er überwacht den gesamten Veränderungsprozess und den Prozess der Verfassungsänderung. Um jedoch die europäischen Bürger zu erreichen, sie über ihre Rolle in diesem Prozess zu informieren und sie in die Lage zu versetzen, tatsächlich für die Ratifizierung der Verfassung zu stimmen, wurden drei Unterstützungsteams eingerichtet.

Ein Team Kommunikation/Outreach mit René Graafsma (mail@renegraafsma.nl) als Koordinator hat die Aufgabe, ehrliche und überzeugende Botschaften für die Bürger über verschiedene Medienkanäle zu verfassen, um ihnen klar zu machen, dass ein föderales Europa das neue europäische Staatensystem werden muss.

Ein Team IT mit Ivan Gil Carretero (ivan.gilcar@gmail.com) als Koordinator hat es sich zur Aufgabe gemacht, ein System zu entwickeln, mit dem wir die - wahlberechtigten - Bürger Europas identifizieren können, und ein System, mit dem diese Bürger bei der Stimmabgabe darauf vertrauen können, dass die Wahl nicht manipuliert werden kann.

Ein Fundraising-Team mit Peter Hovens (peter@faef.eu) als Ad-interim-Koordinator, der die Aufgabe hat, Mittel zur Deckung der Kosten dieses Prozesses zu beschaffen. Wir suchen noch nach einem Koordinator für dieses Team. Bitte senden Sie Ihre Reaktionen an citizensconvention@faef.eu.

Martina Scaccabarozzi (Exekutivmitglied Kommunikation) leitet das Team Kommunikation/Outreach. Javier Giner (Exekutivmitglied Politik) betreut das Team IT. Peter Hovens (Schatzmeister) wird das Team Fundraising betreuen, sobald sich jemand anderes bereit erklärt hat, Teamkoordinator zu werden. Mauro Casarotto (Generalsekretär) koordiniert - und wenn möglich integriert - die Aktivitäten und Ergebnisse dieser drei Teams.

Auf der Seite Bürgerkonvent-Prozess-Teams auf www.faef.eu werden die Team-Koordinatoren die Planung, Aktionen und Fortschritte ihres Teams veröffentlichen. Kommentare und ein Angebot zur Teilnahme an einem oder mehreren Teams können an die oben namentlich aufgeführten E-Mail-Adressen geschickt werden.

Das Schachbrett des politischen Umfelds
Das Umfeld der FAEF besteht nicht nur aus den europäischen Bürgern, den Medienkanälen, über die wir die Bürger erreichen wollen, und den technischen Aspekten des Ratifizierungsprozesses, sondern auch aus dem politischen Umfeld der EU. Die FAEF unterhält keine Kontakte zu diesem Umfeld. Unsere Energie konzentriert sich nicht darauf, die politische EU-Spitze anzusprechen, sondern darauf, die Basis der Gesellschaft, die Bürger, in unsere Arbeit einzubeziehen. Wir informieren die Mitglieder des Europäischen Parlaments, der Europäischen Kommission und des Europäischen Rates regelmäßig über die Fortschritte unserer Arbeit, aber mehr auch nicht. Einige Abgeordnete des Europäischen Parlaments scheinen unsere Bemühungen zu verfolgen. Wir müssen abwarten und sehen, was das bedeutet.

Im Namen unseres Vorstands verfolgt Javier Giner die Arbeit der Konferenz über die Zukunft Europas und informiert diese Konferenz über unseren Bürgerkonvent. Angesichts der Signale, die wir aus diesem Umfeld erhalten, ist es denkbar, dass die föderalistischen Teilnehmer der EU-Konferenz allmählich begreifen, dass sie auf dem falschen Weg sind und dass sie sich für ein föderales Europa der FAEF anschließen sollten. Dies erfordert vorerst nicht die Einrichtung eines Teams zur aktiven Einmischung in die Arbeit der EU-Konferenz und zur Aufnahme derjenigen, die in den Bürgerkonvent wechseln wollen. Sollten sich jedoch Mitglieder der Gruppe 55+ dazu berufen fühlen, die Bedeutung unserer Arbeit auf strukturierte Weise innerhalb der EU-Konferenz anzusprechen, wird der Vorstand ein entsprechendes Team einrichten, dessen Koordinator Javier Giner sein wird. Kommentare sollten an citizensconvention@faef.eu gesendet werden.

Das Schachbrett der Weltföderation
So wie es in Europa mehrere föderalistische Bewegungen gibt, gibt es auch weltweit mehrere Bewegungen, die eine Rolle als Weltföderation spielen. Der Vorstand steht in regelmäßigem Kontakt mit dem Präsidenten der Democratic World Federation (DWF), Dr. Roger Kotila. Unsere Beziehung zur DWF basiert auf zwei Dingen. So wie die FAEF sich für den vollständigen Austausch der vertragsgestützten EU gegen ein konstitutionelles föderales Europa einsetzt, arbeitet die DWF auf eine konstitutionelle Weltföderation hin, die die zwischenstaatlichen Vereinten Nationen vollständig ersetzen soll. FAEF und DWF verfolgen also die gleiche Methodik. Zweitens: Die DWF hat bereits eine Erdverfassung. Die treibende Kraft hinter dieser Erdverfassung ist Professor Dr. Glen Martin, der auch ein Mitglied unseres Bürgerkonvents ist.

Die FAEF sieht ein föderales Europa als einen der Bausteine, auf die sich eine Weltföderation stützen kann, neben und in Zusammenarbeit mit einer Reihe von - kontinentalen oder nicht - Bundesstaaten. Auf diese Weise will sich die FAEF als Bindeglied zwischen dem zu föderierenden Europa und der zu föderierenden Welt positionieren.

Vorläufig kann die Pflege dieses Kontakts innerhalb des Verwaltungsrats erfolgen, bis sich die Notwendigkeit ergibt, ein entsprechendes Team einzurichten. Kommentare sollten an folgende Adresse geschickt werden citizensconvention@faef.eu.