Leo Klinkers, 25. Mai 2019
Föderale Allianz der Europäischen Föderalisten (FAEF)

In der Europäischen Union gibt es einige Mitgliedstaaten, die nicht bereit - oder nicht in der Lage - sind, ihren Haushaltsverpflichtungen nachzukommen. Deshalb gibt es Finanztransfers von reichen zu armen Mitgliedstaaten. Die Gegner eines föderalen Europas begründen ihre Ansicht damit, dass eine föderale Regierungsform diese Finanztransfers verstärken würde. Nun, genau das Gegenteil ist der Fall. Gerade mit der Schaffung eines föderalen Europas kann die derzeitige konfliktreiche Situation der Nord-Süd-Finanztransfers beendet werden.

Um dies zu verstehen, müssen wir in das Jahr 1787 zurückgehen, in das Jahr der Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika. Nach der Unabhängigkeitserklärung von 1776 schlossen die dreizehn ehemaligen Kolonien eine Konföderation auf der Grundlage eines Vertrages und gründeten jeweils ihren eigenen Staat. Das erwies sich als erfolglos. Sie hatten kein Geld, keine gute Regierungsführung, keine starken Außenbeziehungen und keine gemeinsame Verteidigung gegen äußere Bedrohungen. Nach elf Jahren stellte sich heraus, dass der konföderale Vertrag nicht in der Lage war, die wachsenden gegenseitigen Spannungen zu verhindern oder zu lösen.

Im Jahr 1787 begann eine Gruppe von fünfundfünfzig Personen im Konvent von Philadelphia mit der Ausführung eines rechtlichen Mandats des Bundeskongresses, um die Fehler in diesem Vertrag zu korrigieren. Nach zwei Wochen kamen sie zu dem Schluss, dass dies nicht möglich war, weil der Vertrag selbst die Ursache für ihre internen Konflikte und ihre schwache geopolitische Position war. So wie es heute in der EU mit dem Vertrag von Lissabon der Fall ist.

Der Konvent beschloss eigenmächtig, den Vertrag in den Papierkorb zu werfen und schuf die erste Bundesverfassung der Welt. Anstatt auseinanderzufallen, wurden sie schließlich zu fünfzig souveränen Staaten, die durch eine föderale Verfassung vereint waren und eine unverkennbar starke geopolitische Position innehatten.

Um die Unterstützung der Bürger der dreizehn konkurrierenden Staaten für den Beitritt zur föderalen Union zu gewinnen, legte der Philadelphia-Konvent die Bundesverfassung zunächst den Bürgern selbst zur Ratifizierung vor. Indem man die Bürger selbst die Verfassung ratifizieren ließ, kam man dem Konzept der "Volkssouveränität" von Rousseau so nahe wie möglich. Innerhalb von zwei Jahren hatten die Bürger der dreizehn Staaten die Bundesverfassung ratifiziert.

Geld spielte dabei eine wichtige Rolle. In Artikel VI der vorgelegten Verfassung wurde festgelegt, dass den Staaten, die der Föderation beitreten würden, ihre Schulden erlassen würden. Von diesem Moment an wären dies die Schulden der Föderation: eine einmalige Begleichung der Schulden. Nach dem Beitritt zur Föderation waren sie jedoch fortan für ihre eigenen Finanzen verantwortlich. Dies war auch ein Signal an die Gläubiger, dass die Schulden getilgt werden würden.

Übrigens: Herbert Tombeur und ich haben diese einmalige Schuldenregelung in unseren Entwurf für eine föderale Verfassung für Europa aufgenommen. Ich verweise Sie auf unsere European Federalist Papers und auf mein Buch https://www.faef.eu/trailer/.

Das wirft natürlich die Frage auf: Woher soll der Bund das Geld nehmen, um die Schulden der beteiligten Staaten zu übernehmen? In Amerika wurde dies durch die Arbeit von Alexander Hamilton erreicht, einem der drei Autoren der amerikanischen Federalist Papers, der bald nach der Ratifizierung der Verfassung Finanzminister der Föderation wurde. Hamilton verstand es, den riesigen Schuldenberg nicht als Problem, sondern als Vorteil zu sehen. Unter anderem durch griffige Steuermaßnahmen, darunter Steuern auf Luxusgüter wie Alkohol, den Verkauf von Grund und Boden und Importsteuern, erhielt er trotz des anfänglichen Widerstands genügend Geld, um seine Schulden zu tilgen. Es gelang ihm auch, eine Nationalbank zu gründen, um die nationale Kreditposition zu stabilisieren und eine aktive Rolle bei der Stimulierung der Wirtschaft zu spielen. Das heutige föderale Amerika besitzt etwa 24% des gesamten Nationaleinkommens aller Mitgliedstaaten. Die EU nur 1%. Dies vermittelt einen Eindruck von der Finanzkraft des föderalen Teils Amerikas.

Übrigens: In Abschnitt 1.5 des Jahresberichts 2012 hat die Nationalbank der Niederlande deutlich erklärt, warum und wie das föderale System in Amerika die Banken- und Wirtschaftskrise bald nach 2008 unter Kontrolle bringen konnte. Die zwischenstaatlichen Manipulationen der EU an ihrem ineffektiven Finanzsystem bedeuten, dass wir a) noch weit von einer Lösung entfernt sind, b) die Finanztransfers von Nord nach Süd immer mehr Konflikte schaffen und c) die EU einer möglichen neuen globalen Finanzkrise nicht standhalten kann.

Eine einmalige Begleichung der Schulden der Mitgliedstaaten - nach dem Vorbild der USA - macht den Beitritt zu einer europäischen Föderation attraktiv. Sie korrigiert den Fehler des Maastricht-Vertrags von 1992, den Euro ohne föderale Grundlage zu schaffen, und beendet den Streit zwischen den reichen EU-Mitgliedstaaten, die immer weniger bereit sind, Geld in die Finanzlöcher der armen Mitgliedstaaten zu stecken, die den Haushaltsverpflichtungen aus dem Vertrag von Lissabon und weiteren Vereinbarungen nicht nachkommen wollen (oder können). (Im Übrigen sind es nicht nur die armen Länder, die ihren Haushaltsverpflichtungen nicht nachkommen). Mit einer solchen einmaligen Regelung ist ein föderales Europa keine Transferunion.

Man kann argumentieren, dass diese Regelung den armen Ländern einen Bonus für ihr schlechtes Haushaltsgebaren gibt. Aber das ist der Preis, den Europa dafür zahlt, dass es diese Maßnahme nicht schon mit dem Vertrag von Maastricht eingeführt hat. Hätten sie das damals getan, wären wir jetzt nicht in diesem finanziellen Schlamassel.

Die erforderlichen Bundesmittel können aus drei Quellen stammen: 1) aus Importabgaben durch Anpassung des bestehenden Systems an ein föderales System, 2) aus Bundessteuern bei gleichzeitiger Senkung der nationalen Steuersätze und 3) aus der Einführung der Spahn-Steuer auf Bundesebene. Die Spahn-Steuer ist eine verbesserte, aber noch nicht eingeführte Version der abgelehnten Tobin-Steuer, einer Form der Besteuerung von Geldtransaktionen zur Kontrolle der Volatilität der Wechselkurse.

Nebenbei bemerkt hat die EZB 2004 einen Vorschlag Belgiens, die Spahn-Steuer in Belgien einzuführen, mit der Begründung abgelehnt, dass dies gegen den Vertrag von Lissabon verstoßen würde. Bei meinem Vorschlag - die Spahn-Steuer als eine der Quellen eines föderalen Haushalts einzuführen - stellt sich die Frage nach einem Vertrag von Lissabon nicht mehr, und diese Form der Besteuerung könnte dazu beitragen, die ungleiche Verteilung der finanziellen Lasten zwischen den Mitgliedstaaten zu beenden.

Ich lade die Leser ein, Ideen zur Verbesserung dieser Mittel für einen zu schaffenden föderalen Haushalt der Vereinigten Staaten von Europa zu unterbreiten. Auch Ideen für die beste institutionelle Organisation des föderalen Finanzsystems sind willkommen.

In dieser Hinsicht sollten wir uns von den Worten von Romano Prodi, Präsident der Europäischen Kommission von 1999 bis 2004 und Ministerpräsident Italiens von 2006 bis 2008, leiten lassen: "Große Reformen werden ein großes Europa schaffen".