Dynamische Dimensionierung des Hauses der Bürger

Diese Debatte ist interessant, hier ist der Referenztext https://yalebooks.yale.edu/book/9780300050776/seats-and-votes. Wie Lars jedoch selbst sagte, handelt es sich um eine empirische Beobachtung, die auf der Analyse bestimmter Erfahrungen beruht. Ich denke nicht, dass sie in einer Verfassung kodifiziert werden sollte, auch weil es sich um eine nützliche Formel handelt, die die Besonderheiten jeder Ordnung in Bezug auf mehr oder weniger territorialen Pluralismus, sprachliche und religiöse Differenzierung unterschätzt.

Man sollte auch bedenken, dass unsere Föderation, wenn sie erfolgreich ist, eines Tages aus allen Demokratien des Kontinents bestehen wird. Plus Völker/Nationen ohne Territorium. Nach Angaben der UNO gibt es heute 44 europäische Länder. (Einschließlich Russland... heute undenkbar, aber vielleicht nicht in 20 Jahren...) Plus Abhängigkeiten und andere Territorien. Dies ist ein starkes Argument für die Beibehaltung der repräsentativen Ordnung des Kongresses im Gesetz und nicht für ihre Verankerung in der Verfassung.

Die Anzahl der Mitglieder in jeder Kammer ist wichtig und ich würde folgendes vorschlagen:
(i) Haus der Bürger: Wahl von einem Mitglied pro 1,5 Millionen Einwohner. Auf diese Weise vertritt jedes gewählte Mitglied einen eigenen Wahlkreis. Wenn ein Land weniger als 1,5 Millionen Einwohner hat (z.B. Malta), kann ihm ein Mitglied zugeteilt werden.
(ii) Kammer der Staaten: Ich weiß nicht, woher die Zahl von 8 Vertretern pro Staat stammt. Die feste Anzahl von Mitgliedern pro Staat wird den kleineren Ländern mehr repräsentatives Gewicht verleihen und zu einem ungerechten Ungleichgewicht führen. Ich würde vorschlagen, dass jeder Staat ein Mitglied pro 3 Millionen Einwohner haben kann. Auch hier gilt, dass Länder mit weniger als 3 Millionen Einwohnern das Recht haben, ein Mitglied zu stellen.

Eine große Anzahl von Mitgliedern in jeder Kammer ist kein Garant für ein besseres Funktionieren. Darüber hinaus gibt es eine wirtschaftliche Komponente, die berücksichtigt werden muss.

DE: Ich stimme Ihrem Argument zu, dass die Wählerschaft eine Möglichkeit ist, den Bürgern die Macht zurückzugeben, die derzeit in den Händen der Parteien liegt. Um die Macht der Parteien zu beseitigen und der Bevölkerung mehr Einfluss zu geben, könnte das, was ich als virtuelle Partei bezeichne, eingesetzt werden.
Demokratie mit einer virtuellen Partei.
Die Demokratie ist ein politisches System, in dem die Souveränität beim Volk liegt, das sie direkt oder durch Vertreter ausübt. Die Menschen glauben, dass Demokratie ist, wenn sie eine Partei wählen können. Das ist das derzeitige System in den meisten demokratischen Staaten der Welt. In einigen Staaten wird eine Volkszählung durchgeführt, die Aufschluss darüber gibt, ob man wahlberechtigt ist oder nicht. In anderen Staaten (z. B. in den Vereinigten Staaten von Amerika) muss man sich registrieren lassen, um wählen zu können, was dazu dient, viele Menschen vom Wählen abzuhalten.
Aber Demokratie sollte auch sein, wenn man gewählt werden kann, ohne einer Partei anzugehören.
Und hier werden wir ein neues Wahlsystem einführen. Es wird eine virtuelle Partei gegründet, und die Liste der Kandidaten für diese virtuelle Partei wird per Losverfahren unter den unabhängigen Kandidaten, die sich selbst als Kandidaten vorstellen, ermittelt. Es handelt sich um eine Demokratie durch Losverfahren (im antiken Griechenland "Demarchie" genannt).
Die virtuelle Partei erhält alle Stimmen der Personen, die an der Volkszählung teilgenommen haben und nicht zur Wahl gegangen sind, sowie alle ungültigen und leeren Stimmen und erhält die Sitze, die ihnen nach dem geltenden Sitzverteilungssystem (Methode d'Hont, Sanroma-Methode usw.) zustehen.
Die virtuelle Partei wird die Möglichkeit haben, im Internet zu konsultieren, was das Volk will (konsultative direkte Demokratie), bevor sie ihre eigenen Entscheidungen trifft. Die Abgeordneten werden nicht verpflichtet sein, die Meinung des Volkes zu respektieren, und daher "werden sie nicht gegen die Regeln des Europäischen Parlaments verstoßen, die es seinen Mitgliedern verbieten, gezwungen zu werden, in einer bestimmten Weise abzustimmen".
https://euro4lang.blogspot.com/2021/11/democracia-con-un-partido-virtual.html

Erstens lehne ich jede Änderung von Abschnitt 1, 1. ab, die die Zahl dieses Hauses auf der Grundlage der Gesamtzahl der EF-Bevölkerung oder ähnlicher Kriterien festlegen würde. Ich betone, dass beide Kammern eine Anzahl von Mitgliedern haben sollten, die ihr bestmögliches Funktionieren gewährleistet. Daher schlage ich eine Anzahl von nicht mehr als ca. 300 Mitgliedern für jede Kammer vor. Der Mensch ist eine biologische Spezies, deren Hirnladekapazität begrenzt ist. Männer können z.B. nicht mit mehr als zehn Personen gleichzeitig effektiv debattieren, wahrscheinlich sogar weniger (vgl. diesen alten Bestseller: Malcolm Gladwell, The Tipping Point - Wie kleine Dinge einen großen Unterschied machen können, 2000).

Zweitens schließe ich mich Mauro an: Eine virtuelle Partei ist nur eine andere Form der politischen Parteiorganisation, die die Demokratie, d. h. die individuelle Meinungsbildung, die Debatte und die Abstimmung, ebenfalls untergraben würde.