Antwort auf: Änderungen zu Art. 1 (vorgeschlagen von Giuseppe Martinico und Cristina Fasone)

Ja, ich teile auch die von Jakub geäußerten Bedenken. Wenn ich diese Klausel lese, denke ich reflexartig, dass es sich um eine Standardklausel (wenn auch eine Schlüsselklausel) über "vorbehaltene Befugnisse" handelt, wie sie im amerikanischen Modell enthalten ist. Mit den hier vorgenommenen Änderungen, insbesondere der Streichung des ausdrücklichen Hinweises, dass nicht benannte Befugnisse den Staaten vorbehalten sind, scheint sie ihren Zweck nicht mehr zu erfüllen.

Hier liegt eine implizite Annahme vor: "Im Rahmen der Befugnisse, die den Vereinigten Staaten von Europa nicht durch die Verfassung anvertraut und den Staaten nicht durch diese Verfassung verboten sind". Es geht darum, dass irgendwo geschrieben steht, welche Befugnisse dem Bund anvertraut und den Staaten verboten sind. Die Vorbehaltsklausel ist notwendig, um diese Annahme explizit zu machen und zu garantieren, dass die nicht vorgesehenen Befugnisse den Staaten/Bürgern und nicht dem Bund vorbehalten sind.

Es scheint, dass diese Garantie vielleicht eine eigene Zeile sein sollte. Der Abschnitt über die Förderung von autonomen Bürgerinitiativen und so weiter.

Auch zum Thema Vertrag habe ich einen sehr langen Beitrag zu Jakubs Kommentar verfasst, in dem ich meine Gedanken zur Verankerung von Vertragspflichten in Verfassungen dargelegt habe, so dass ich sie hier nicht wiederholen werde.