0 Kommentare

Präambel ist zu langatmig

Unter Jakub Jermar


Startseite ' Foren ' 02. Präambel ' Präambel ist zu langatmig

Schlagwörter: 

Ansicht von 4 Beiträgen – 1 bis 4 (von insgesamt 4)
  • Autor
    Beiträge
  • #2074
    Jakub Jermar
    Teilnehmer

    Verglichen mit der amerikanischen Präambel und auch mit dem älteren Entwurf aus den europäischen Federalist Papers wirkt der aktuelle Entwurf der Präambel ein wenig langatmig und zu detailliert und eröffnet möglicherweise bereits einige heikle Themen, die besser den Bundesgesetzen und der Politik überlassen werden sollten.

    As a citizen who sees the draft for the first time and is asked to ratify it, I’d maybe welcome a minimalist version which tells what this is all about and no more. A minimalist version can have the benefit of being equally appealing (or repulsive) to both the liberal- and conservative- minded citizens.

    Zu Übungszwecken habe ich mir dieses Beispiel ausgedacht:

    Wir, die Bürger der verschiedenen europäischen Staaten, erkennen hiermit an und
    acknowledge certain common interests that make us one People. In order to
    diese Interessen zu sichern, üben wir unsere Souveränität aus, um eine neue Ebene der
    freie Regierung für uns selbst zu schaffen, sie mit ausreichenden Befugnissen auszustatten und an
    die Zuständigkeiten, die wir in dieser Verfassung aufzählen.

    Now, I am not saying this should replace the current draft Preamble – I certainly didn’t put that much effort into it. I just wanted to present what I consider a minimalist, yet reasonably complete version which avoids unnecessarily idealistic language.

    Ich freue mich auf Ihre Gedanken und Kommentare zu diesem Thema.

    #2122
    Fabrice Luijten
    Teilnehmer

    Hi Jakub,

    Thanks for sharing your thoughts. Together with one of the 55+ participants (Koen van Bremen) I discussed your point. And to some extent we agree to your point that a minimalist version is less prone to triggering the dividing discourses of politics. Which would lead to an ‘easier’ acceptance/ratification of this kind of document. So from a realpolitik-perspective, we agree on your point.

    On the other side, we felt that in a foundational document like this, it is important to start explicitly with the purpose of the ‘game’, before going into the ‘rules of the game’ (I am using the analogy of a board game here). Otherwise, why play the game at all if it is just rules and procedures? Where is the value in that? So the topic we came up with: “How can we clearly state a purpose for the federation that inspires us as a civilization to live up to our potential, without falling in the pitfall and the domain of day-to-day political ideology and discussion?”

    This insight lead to an interesting discussion on what should be the purpose of the federation? This discussion learned me that,
    a) to have this discussion with each other every now and again is really interesting, insightful and important. Because it is a discussion that helps bring alive the soul of this federal body.
    b) some central points like ‘the pursuit of happiness’ are really not that obvious and might be open to alternatives like ‘dignified existence’. For instance, this would change the Ia text from:
    – “that the federation of the United States of Europe hereby established by us has the task and duty to support us as citizens in our search for happiness in freedom;”
    into
    – “that the federation of the United States of Europe hereby established by us has the task and duty to support us as citizens in our search for a humanly dignified life;”

    So I would like to finish this post with a couple of questions to the other participants:
    – Is it worthwile to request a video call (as suggested in progress report no. 4) on the 23rd of october to discuss what should be the overall aim / purpose of the federation?
    – What do you think of ‘the task and duty to support us as citizens in our search for happiness in freedom’ as the main purpose of the federation? Do you agree or would you have other suggestions?

    #2127
    Giuseppe Martinico
    Teilnehmer

    October 23 could work but it depends. I proposed- with another member of the group, Cristina Fasone- the use of the concept of human dignity in the Preamble

    #2128
    Olivia Munoz
    Teilnehmer

    Hallo, ich wollte nur eine Überlegung zu dieser wirklich interessanten Diskussion beisteuern: einfach, dass das Streben nach einer minimalistischen, wertneutralen oder ausschließlich interessenorientierten Präambel vielleicht selbst ein Spiegelbild der Zeit ist, in der wir leben. Mit anderen Worten: Ich denke, es ist schwierig, wenn nicht gar unmöglich, ein politisches Dokument wie in einem historischen Vakuum zu verfassen.

Ansicht von 4 Beiträgen – 1 bis 4 (von insgesamt 4)
  • Das Forum "02. Präambel" ist für neue Themen und Antworten geschlossen.
{"email": "E-Mail Adresse ungültig", "url": "Website Adresse ungültig", "required": "Erforderliches Feld fehlt"}
de_DEDeutsch